Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 975/25 AI generated

I CSK 975/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 975/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dokument znajdujący się na k. 973 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c., ponieważ uwierzytelnienia dokonano na wydruku, który nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez” (zob. postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21). [M.O.][a.ł]‎

Legislator headnote

AI generated

art. 89 § 1 k.p.c; I CSK 975/25 · Sąd Najwyższy: I CSK 975/25 POSTANOWIENIE 9 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.A.‎przeciwko C. sp. z o.o. w G.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej C. sp. z o. o. w G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 26 lutego 2024 r., V AGa 74/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem wezwania pozwanej do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanej spółki oraz celem pouczenia pozwanej, że warunkiem cofnięcia skargi kasacyjnej jest jej uprzednie skuteczne wniesienie przez należycie umocowanego pełnomocnika.

Keywords

AI generated
art. 89 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 89 § 1 k.p.c
973 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c., ponieważ uwierzytelnienia dokonano na wydruku, który nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez” (zob.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 19/21
Z art. 89 § 1 k.p.c. wynika, że zawodowy pełnomocnik powinien dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z własnoręcznym podpisem mocodawcy - w oryginale albo uwierzytelnionym przez siebie odpisie. W niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z przypadków pozwalających na odstąpienie od tej reguły i udzielenie pełnomocnictwa procesowego w formie elektronicznej w rozumieniu art. 781 § 1 k.c., a zatem w formie dokumentu w postaci elektronicznej opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Forma zaś dołączonego do skargi kasacyjnej, uwierzytelnionego dokumentu (k. 772) nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c., gdyż uwierzytelnienie zostało dokonane na wydruku, który nie obejmuje podpisów osób reprezentujących skarżącą, a jedynie wydruk obejmujący ich imiona i nazwiska ze stwierdzeniami „elektronicznie podpisany przez”. ke

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 975/25 POSTANOWIENIE 9 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.A.‎przeciwko C. sp. z o.o. w G.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej C. sp. z o. o. w G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 26 lutego 2024 r., V AGa 74/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem wezwania pozwanej do wykazania umocowania do reprezentacji pozwanej spółki oraz celem pouczenia pozwanej, że warunkiem cofnięcia skargi kasacyjnej jest jej uprzednie skuteczne wniesienie przez należycie umocowanego pełnomocnika.

UZASADNIENIE

Dokument znajdujący się na k. 973 nie czyni zadość wymaganiom art. 89 § 1 k.p.c., ponieważ uwierzytelnienia dokonano na wydruku, który nie obejmuje podpisu osoby reprezentującej skarżącą, a jedynie jej imię i nazwisko ze stwierdzeniem „podpisano przez” (zob. postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21). [M.O.][a.ł]‎