Legislator Case Law & Legislation
I CSK 941/24 AI generated

I CSK 941/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 941/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 maja 2022 r. ( I CSK 758/22) odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki B.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 czerwca 2020 r. ( V ACa 25/20), (pkt 1) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 1 000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2), a także przyznał i nakazał wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata A.M. kwotę 5 400 zł, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (pkt 3).Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej Sąd Najwyższy oparł na treści § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst. jedn.

Legislator headnote

AI generated

art. 4161 k.p.c; I CSK 941/24 · Sąd Najwyższy: Dz.U. z 2023r. poz. 1964, ze zm. – dalej: „Rozporządzenie z 22 października 2015 r.”), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.W konsekwencji domagał się zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie trzecim postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2022 r. w ten sposób, by należne pełnomocnikowi z urzędu adwokat A. M. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym określić na kwotę 8100 zł powiększoną o 23% podatku od towarów i usług na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia z 22 października 2015 r.

Keywords

AI generated
reduction of costs amendment of the claim legal aid costs staggering of health insurance premiums reduction of statutory salary increase legal representation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 4161 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4161 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 941/24 POSTANOWIENIE 30 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.C.‎przeciwko U. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.‎o zapłatę,‎na skutek wniosku adwokata A.M. o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego ‎z 12 maja 2022 r., I CSK 758/22, 1) zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja ‎2022 r., I CSK 758/22 w punkcie trzecim w ten sposób, że przyznaje od Skarbu Państwa - Sadu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata A.M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w miejsce kwoty 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług, 2) oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 maja 2022 r. ( I CSK 758/22) odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki B.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 czerwca 2020 r. ( V ACa 25/20), (pkt 1) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 1 000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2), a także przyznał i nakazał wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata A.M. kwotę 5 400 zł, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (pkt 3).Rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej Sąd Najwyższy oparł na treści § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst. jedn.

Dz.U. z 2019 r., poz. 18 – dalej: „ Rozporządzenie z 3 października 2016 r.”), w uzasadnieniu omyłkowo odwołując się do kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, który nie występował w sprawie.Pismem z 17 marca 2024 r. reprezentujący powódkę w postępowaniu kasacyjnym pełnomocnik z urzędu wniósł o zmianę postanowienia w zakresie przyznanych kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu oraz zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 27 lutego 2024 r., SK 90/22, zgodnie z którym orzeczono, że § 2 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 1 Rozporządzenia z 3 października 2016 r. w zakresie, w jakim określa opłaty stanowiące ponoszone przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w wysokości niższej niż stawki minimalne opłat określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( tekst. jedn.

Dz.U. z 2023r. poz. 1964, ze zm. – dalej: „Rozporządzenie z 22 października 2015 r.”), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.W konsekwencji domagał się zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie trzecim postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2022 r. w ten sposób, by należne pełnomocnikowi z urzędu adwokat A. M. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym określić na kwotę 8100 zł powiększoną o 23% podatku od towarów i usług na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia z 22 października 2015 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4161 k.p.c. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem mogą być uchylone postanowienia niekończące postępowania w sprawie, jeżeli zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą. Przepisy o wznowieniu postępowania stosuje się do nich odpowiednio. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że do postanowień niekończących postępowania, o których mowa w art. 4161 k.p.c., należy postanowienie o kosztach procesu.Wniosek pełnomocnika powódki wpłynął w terminie określonym ‎w art. 407 § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 4161 k.p.c. Podstawą wydania przez Sąd Najwyższy prawomocnego postanowienia o kosztach pomocy prawnej stanowiły przepisy uznane za sprzeczne z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 27 lutego 2024 r., SK 90/22, wydanym w niewadliwym składzie w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (zob. wyrok z 7 maja 2021 r., skarga nr 4907/18, Xero Flor przeciwko Polsce) i opublikowanym w Dzienniku Ustaw.Wobec stwierdzonej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 lutego 2024 r., SK 90/22, niekonstytucyjności przepisów Rozporządzenia z 3 października 2016 r. określających wysokość stawki wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu za pomoc prawną powstała luka w systemie prawa uzasadniająca sięgniecie do przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie jako ogólnych w celu ustalenia na ich podstawie w drodze analogii stawki wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu.

W związku z tym konieczne jest zastąpienie zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny stawek – stosownie do wartości przedmiotu zaskarżenia i rodzaju postępowania – stawkami wynagrodzenia (opłat), jakie prawodawca przewidział za tego samego rodzaju pomoc prawną świadczoną przez adwokata ustanowionego z wyboru, wynikające z rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.Uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia podaną w skardze kasacyjnej (500 000 zł), zasądzono na rzecz pełnomocnika z urzędu reprezentującego powódkę stawkę z § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia z 22 października 2015 r. i kwotę kosztów zasądzonych na rzecz pełnomocnika z urzędu podniesiono do poziomu określonego w tym przepisie.

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego przedmiotowym wnioskiem nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na objęcie rozstrzygnięciem wyłącznie orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, które wobec wyniku postępowania kasacyjnego ponosi Skarb Państwa nie będący stroną postępowania w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek, w którym kwestionowane jest rozstrzygnięcie o przyznaniu kosztów pełnomocnikowi świadczącemu pomoc prawną z urzędu, pełnomocnik taki składa samodzielnie, działając w imieniu własnym i na własną rzecz.

Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4161 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [A.T.][SOP] ‎