I CSK 92/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedI CSK 92/26 POSTANOWIENIE 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa L.B.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 29 sierpnia 2025 r., I ACa 3300/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie po dostrzeżeniu, że skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego M.S. z substytucji radcy prawnego P.L. (k. 271 akt), który nie przedłożył poświadczonego przez niego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego mu przez pozwanego pełnomocnictwa głównego (na k. 96 akt pełnomocnictwo główne dla r.pr. P.L. poświadczone przez innego pełnomocnika substytucyjnego – radcę prawnego A.O., a powinno być poświadczone przez pełnomocnika składającego pismo procesowe w sprawie - - art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c.). (A.D.)[SOP]
Legislator headnote
AI generatedart. 3987 § 2 k.p.c; I CSK 92/26 · Sąd Najwyższy: w Warszawiew sprawie z powództwa L.B.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 29 sierpnia 2025 r., I ACa 3300/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie po dostrzeżeniu, że skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego M.S. z substytucji radcy prawnego P.L. (k. 271 akt), który nie przedłożył poświadczonego przez niego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego mu przez pozwanego pełnomocnictwa głównego (na k. 96 akt pełnomocnictwo główne dla r.pr. P.L. poświadczone przez innego pełnomocnika substytucyjnego – radcę prawnego A.O., a powinno być poświadczone przez pełnomocnika składającego pismo procesowe w sprawie - - art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c.). (A.D.)[SOP]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 92/26 POSTANOWIENIE 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa L.B.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 29 sierpnia 2025 r., I ACa 3300/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie po dostrzeżeniu, że skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego M.S. z substytucji radcy prawnego P.L. (k. 271 akt), który nie przedłożył poświadczonego przez niego za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego mu przez pozwanego pełnomocnictwa głównego (na k. 96 akt pełnomocnictwo główne dla r.pr. P.L. poświadczone przez innego pełnomocnika substytucyjnego – radcę prawnego A.O., a powinno być poświadczone przez pełnomocnika składającego pismo procesowe w sprawie - - art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c.). (A.D.)[SOP]