Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 834/22 AI generated

I CSK 834/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 834/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 maja 2019 r. w ten sposób, że obniżył zasądzone tym wyrokiem kwoty na rzecz każdej z powódek z 200.339,45 zł do 162.918,88 zł a w pozostałej części oddalił apelację pozwanej.W skardze kasacyjnej powódki zaskarżyły wyrok Sądu Apelacyjnego w całości zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 361 §1 i 2 k.c. w zw. z art. 145 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2015, poz. 196 ze zm.) oraz naruszenie przepisów postępowania – art. 378 § 1, art. 233 w zw. z art. 382 i art. 233 k.p.c. Skarżące wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 834/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 834/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa L. K., M. K. i U. K.‎przeciwko P. […] spółce akcyjnej w K.‎o naprawienie szkód górniczych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt V ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim calculation of compensation amount value in dispute duty to mitigate damages reduction of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 233 k.p.c
art. 3982 § 1 k.p.c
Skarżące wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 241/09
Sygn. akt V CSK 241/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa T. K., M. K., E. K. i K. K. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2010 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.
AI generated
V CSK 264/20
Wyrokiem z 20 lutego 2020 r.
II CSKP 2354/22
Wyrokiem z 9 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach: zasądził od S. Spółce Akcyjnej w B. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej P. w R. 179 005,56 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12 maja 2016 roku do dnia zapłaty (pkt 1), oddalił powództwo Spółdzielni Mieszkaniowej P. w R. w pozostałej części (pkt 2), zasądził od powodowej spółdzielni na rzecz pozwanej 5 515 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu (pkt 3), zasądził od pozwanej na rzecz powodów T.F. i K.F. solidarnie 84 875,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12 maja 2016 roku do dnia zapłaty (pkt 4), oddalił powództwo T.F. i K.F. w pozostałej część (pkt 5) i rozstrzygnął o pozostałych kosztach procesu (pkt 6-9).Wyrokiem z 17 czerwca 2021 r.
III PSK 220/21
Pozwana K. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 4 marca 2021 r. Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2018 r. zasądzającego od niej na rzecz Spółdzielni w T. kwotę 432.061,12 zł z ustawowymi odsetkami od 27 października 2016 r. do dnia zapłaty.Skarżąca zarzuciła:1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 122 k.p., przez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż pozwana dopuściła się powstania szkody w majątku powódki, działając w sposób umyślny, podczas gdy Sąd drugiej instancji nie wykazał spełniania wszystkich przesłanek odpowiedzialności na podstawie art. 122 k.p., w szczególności wystąpienia winy umyślnej,2. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: (-) art. 321 § 1 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 5 k.p.c., przez wyrokowanie co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem pozwu, co przejawiło się w oparciu zaskarżonego wyroku częściowo na podstawie faktycznej, której powód nie powoływał w toku procesu; (-) art. 1562 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 5 k.p.c., przez brak uprzedzenia pozwanej o rozstrzygnięciu sprawy na innej podstawie prawnej niż wskazana przez pozwaną w pozwie czy też stanowiąca przedmiot analizy w toku postępowania sądowego przed Sądem pierwszej i drugiej instancji, co w dalszej kolejności doprowadziło do pozbawienia strony pozwanej możności obrony swoich praw, a tym samym winno skutkować stwierdzeniem nieważności postępowania na podstawie przepisu art. 379 pkt 5 k.p.c.Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na jej oczywistą zasadność, nieważność postępowania, jak również istnienie istotnego zagadnienia prawnego, tj.:1.
V ACa 279/22
Powódki D. G. i B. K. wniosły o zasądzenie na ich rzecz solidarnie od pozwanej (...)S.A. w B. kwoty 80.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu, tytułem odszkodowania za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego, a powstałe na nieruchomości położonej przy ul. (...) w (...). W uzasadnieniu podały, że są współwłaścicielami wyżej opisanej nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym. Nieruchomość uległa uszkodzeniu na skutek eksploatacji górniczej. Budynek mieszkalny uległ wychyleniu, nadto występują w nim inne uszkodzenia.
I CSK 1893/22
Wyrokiem z 18 sierpnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 834/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa L. K., M. K. i U. K.‎przeciwko P. […] spółce akcyjnej w K.‎o naprawienie szkód górniczych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt V ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 maja 2019 r. w ten sposób, że obniżył zasądzone tym wyrokiem kwoty na rzecz każdej z powódek z 200.339,45 zł do 162.918,88 zł a w pozostałej części oddalił apelację pozwanej.W skardze kasacyjnej powódki zaskarżyły wyrok Sądu Apelacyjnego w całości zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 361 §1 i 2 k.c. w zw. z art. 145 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2015, poz. 196 ze zm.) oraz naruszenie przepisów postępowania – art. 378 § 1, art. 233 w zw. z art. 382 i art. 233 k.p.c. Skarżące wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

W skardze kasacyjnej powódki zaskarżyły wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 116 304,09 zł. Jednakże po ich stronie występowało jedynie współuczestnictwo materialne, a w tym przypadku o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia określana osobno w stosunku do każdego z powodów, a nie suma wartości przedmiotu zaskarżenia wszystkich roszczeń (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2006 r., III CZ 24/06, z dnia 26 listopada 2009 r., I CZ 78/09, z dnia 4 grudnia 2009 r., III CZ 58/09, z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 241/09).

Sąd Apelacyjny w […] zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w G. obniżył zasądzone na rzecz każdej z powódek kwoty po 200 339,45 zł do kwoty 162 918,88 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdej z powódek stanowi różnica między tymi kwotami czyli kwota 37 420,57 zł. Tym samym w odniesieniu do każdej z powódek wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Z tego względu skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu (art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [as]