Legislator Case Law & Legislation
I CSK 821/24 AI generated

I CSK 821/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 821/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany A. S.A. z siedzibą w K. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 18 września 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ S. z siedzibą w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę.Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następujących zagadnień prawnych: a)Czy ochrona dóbr osobistych wynikająca z art. 23 k.c. obejmuje w jednakowym stopniu sformułowania ocenne odnoszące się do zasadniczego pola aktywności osoby fizycznej, co sformułowania odnoszące się do pobocznej działalności osoby prawnej?b)Czy działania pozwanego związku zawodowego, który zgodnie art. 1 ustawy o związkach zawodowych, zobowiązany jest do reprezentowania i obrony praw ludzi pracy, ich interesów zawodowych i socjalnych, mieściły czy też nie mieściły się w pojęciu działania w interesie społecznym, który uchyla bezprawność, jak również określenie kryteriów stosowania owej przesłanki uchylającej bezprawność działania.?Wskazał również na oczywistą zasadność skargi, która – jego zdaniem – wynika z faktu objęcia sentencją zaskarżonego wyroku podmiotu NSZZ Pracowników, który nie był stroną w postępowaniu, a także z naruszenia art. 382 k.p.c. poprzez pominięcie dowodu z akt prokuratorskiego postępowania przygotowawczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że zagadnienie prawne musi opisywać problem nowy, nierozwiązany dotychczas w orzecznictwie, a którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.

Legislator headnote

AI generated

art. 23 k.c, art. 382 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CSK 821/24 · Sąd Najwyższy: W szczególności drugiemu zagadnieniu nadał brzmienie odnoszące się w bezpośredni sposób tylko do działań pozwanego. Skarżący dążył w skardze kasacyjnej do poddania pod osąd Sądu Najwyższego sprawy w sposób, w jaki działa sąd odwoławczy w systemie apelacji pełnej. Skarga kasacyjna w polskim postępowaniu cywilnym na jednak inną funkcję, a kognicja Sądu Najwyższego pozostaje ograniczona do kwestii prawnych o charakterze uniwersalnym, wykraczającym poza okoliczności skonkretyzowanych spraw. Na mocy art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy nie może dokonywać powtórnej oceny okoliczności faktycznych sprawy.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural violations inadequate constitutional complaint type of action scope of review in cassation contempt of court

Cited Legislation

AI generated
art. 23 k.c
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę.Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następujących zagadnień prawnych: a)Czy ochrona dóbr osobistych wynikająca z art. 23 k.c.
art. 382 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
39813 § 2 k.p.c., stojących na przeszkodzie formułowaniu w skardze kasacyjnej zarzutów odnoszących się do prowadzenia postępowania dowodowego i oceny dowodów.Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, zaś o postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1190/21
Powód M. C. wniósł o: I. ustalenie, że umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) z 23 października 2008 r. jest nieważna i jednocześnie o: I. a. zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. 80.530,68 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem zwrotu nienależnych świadczeń spełnionych przez powoda na rzecz pozwanego w wykonaniu nieważnej umowy kredytu. I. b. stwierdzenie wygaśnięcia hipoteki umownej kaucyjnej wpisanej w dziale IV księgi wieczystej o numerze KW (...), wpisanej na rzecz wierzyciela hipotecznego (...) BANK S.A. z siedzibą w W. Oddział Bankowości Detalicznej w Ł., Regon (...) – jako zabezpieczenie umowy nr (...) z 23 października 2008 r. ewentualnie II. ustalenie za nieobowiązujące wobec powoda następujące klauzule zawarte w ww. umowie kredytu zawartej z poprzednikiem pozwanego i stanowiącym załącznik do niej i jej część regulaminie udzielania kredytu hipotecznego dla osób fizycznych – M.:
I CSK 1972/23
I CSK 1972/23 POSTANOWIENIE 29 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2024 r.
I CSK 3902/23
Postanowieniem z 24 lutego 2023 r.
I CSK 3877/23
Powód T. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 marca 2023 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na zachodząca w sprawie nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. z uwagi na to, że skład Sądu drugiej instancji był sprzeczny z przepisami prawa oraz wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: Czy w sytuacji, gdy organ władzy publicznej wykonuje uprawnienia przyznane mu decyzją administracyjną, a jednocześnie nie wykonuje obowiązków tą decyzją na niego nałożonych, to jego działanie w zakresie korzystania z uprawnień jest niezgodne z prawem? W odpowiedziach na skargę pozwany i interwenient uboczny wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna w części, w jakiej dotyczy zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego sprostowania wyroku Sądu pierwszej instancji (pkt I. zaskarżonego wyroku) podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
I CSK 1797/23
Wyrokiem z 15 grudnia 2022 r.
I CSK 3806/23
G. – uczestniczka postępowania z wniosku L. R. o stwierdzenie nabycia spadku po T. G. – wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 kwietnia 2023 r., uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie dwóch zagadnień prawnych:1.Czy przy ustalaniu przez sąd, iż zachodzi obawa rychłej śmierci konieczne jest stwierdzenie, że spadkodawca publicznie wobec otoczenia wprost artykułował istnienie takiej obawy, a taki fakt został odnotowany w dokumentach w postaci dokumentacji medycznej, czy też wystarczające jest zgromadzenia dokumentacji medycznej, na podstawie której możliwe jest, poprzez domniemanie faktyczne, stwierdzenie iż w danym przypadku mogła zachodzić obawa rychłej śmierci w sensie obiektywnym, jako że w czasie poprzedzającym zgon spadkodawcy, w którym sporządził on testament ustny, zgon tej osoby mógł nastąpić w najbliższym, bliżej nieokreślony czasie? Czy obawa rychłej śmierci ma być ustalona w jednoznaczny sposób, czy też wystarczy stopień prawdopodobieństwa, a jeżeli tak, to jaki stopień to musi być?2.W jakim stanie zdrowia musi znajdować się testator, aby zasadne było przyjęcie, iż sporządzenie testamentu w formie zwykłej jest możliwe lub znacznie utrudnione? Czy dla ustalenia, iż testator mógł sporządzić testament holograficzny wystarczy ustalenie, że był w stanie utrzymać środek pisarski, na podstawie potwierdzonego faktu, że mógł samodzielnie napić się z kubka, czy też konieczne jest ustalenie, że stan zdrowia oraz inne okoliczności dotyczące osoby testatora, w tym odczuwalne dolegliwości wynikające z stanu zdrowia, zarówno ze sfery somatycznej jak i sfery psychicznej, pozwalały testatorowi na podjęcie decyzji o sporządzeniu testamentu zwykłego w miejsce szczególnego?Ponadto skarżąca powołała się na oczywistą zasadność skargi, wynikającą z wydania przez Sąd II instancji orzeczenia sprzecznego z wnioskami płynącymi z treści łącznej opinii biegłych z zakresu onkologii i psychiatrii w oparciu o błędną ocenę innych dowodów zgromadzonych w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotne zagadnienie prawne należy postawić w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, by mogło być rozpatrywane w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego, a wątpliwości z nim związane muszą mieć charakter wyłącznie prawny, czyli nie mogą obejmować elementów stanu faktycznego sprawy (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 16 maja 2012 r., III CZP 14/12, z 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, z 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14).
AI generated
I CSK 1224/24
Powódka W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 13 września 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko T.R. o zapłatę.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania powódka powołała się na jej oczywistą zasadność, wskazała na rażące naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a dotyczących postępowania dowodowego (art. 232 zd. 1 k.p.c.) oraz procedowania w zakresie braków formalnych pozwu (art. 2352 § 1 pkt 4 w zw. z art. 130 § 1 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów;3) zachodzi nieważność postępowania lub4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku ‎o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których mowa ‎w art. 3989 § 1 k.p.c.Ze względu na odmienny cel instytucji przedsądu i jej odrębne oraz kwalifikowane przesłanki, wskazanie i uzasadnienie okoliczności decydujących ‎o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może polegać na odwołaniu się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
III CZ 150/22
Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r.
I CSK 1191/23
Skarga kasacyjna pozwanej została skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w całości tj..
I CSK 2938/22
Wyrokiem z 28 września 2021 r.
V CSK 93/21
W związku ze skargą kasacyjną powoda K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 821/24 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ „S.” spółki akcyjnej w K. ‎przeciwko A. spółce akcyjnej w K. ‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej A. spółki akcyjnej w K. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 18 września 2023 r., I ACa 1190/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwany A. S.A. z siedzibą w K. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 18 września 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa Międzyzakładowej Organizacji Związkowej NSZZ S. z siedzibą w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę.Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następujących zagadnień prawnych: a)Czy ochrona dóbr osobistych wynikająca z art. 23 k.c. obejmuje w jednakowym stopniu sformułowania ocenne odnoszące się do zasadniczego pola aktywności osoby fizycznej, co sformułowania odnoszące się do pobocznej działalności osoby prawnej?b)Czy działania pozwanego związku zawodowego, który zgodnie art. 1 ustawy o związkach zawodowych, zobowiązany jest do reprezentowania i obrony praw ludzi pracy, ich interesów zawodowych i socjalnych, mieściły czy też nie mieściły się w pojęciu działania w interesie społecznym, który uchyla bezprawność, jak również określenie kryteriów stosowania owej przesłanki uchylającej bezprawność działania.?Wskazał również na oczywistą zasadność skargi, która – jego zdaniem – wynika z faktu objęcia sentencją zaskarżonego wyroku podmiotu NSZZ Pracowników, który nie był stroną w postępowaniu, a także z naruszenia art. 382 k.p.c. poprzez pominięcie dowodu z akt prokuratorskiego postępowania przygotowawczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że zagadnienie prawne musi opisywać problem nowy, nierozwiązany dotychczas w orzecznictwie, a którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.

Zagadnienie powinno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przedstawiony problem powinien być bowiem zagadnieniem wyłącznie prawnym, nie zaś faktycznym (zob. np. postanowienia SN z 29 maja 2024 r., I CSK 1972/23; z 28 maja 2024 r., I CSK 3902/23; z 22 maja 2024 r., I CSK 3877/23; z 21 marca 2024 r., I CSK 1797/23; z 13 marca 2024 r., I CSK 3806/23; z 25 stycznia 2024 r., I CSK 110/23; z 11 stycznia 2024 r., I CSK 3937/23).Powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga natomiast wykazania, że zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

O przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje samo oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Skarżący zaś powinien uzasadnić tę przesłankę, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia (zob. np. postanowienia SN z 7 grudnia 2023 r., I CSK 5630/22; z 8 listopada 2023 r., I CSK 3494/23; z 20 października 2023 r., I CSK 1631/23 oraz z 25 września 2023 r., I CSK 903/23).Skarżący sformułował przestawione zagadnienia w sposób nawiązujący wyłącznie do elementów stanu faktycznego niniejszej sprawy.

W szczególności drugiemu zagadnieniu nadał brzmienie odnoszące się w bezpośredni sposób tylko do działań pozwanego. Skarżący dążył w skardze kasacyjnej do poddania pod osąd Sądu Najwyższego sprawy w sposób, w jaki działa sąd odwoławczy w systemie apelacji pełnej. Skarga kasacyjna w polskim postępowaniu cywilnym na jednak inną funkcję, a kognicja Sądu Najwyższego pozostaje ograniczona do kwestii prawnych o charakterze uniwersalnym, wykraczającym poza okoliczności skonkretyzowanych spraw. Na mocy art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy nie może dokonywać powtórnej oceny okoliczności faktycznych sprawy.

Ponadto, zagadnienie prawne powinno zostać oparte na faktycznej i prawnej podstawie orzekania w sprawie. Nie może zatem odwoływać się do dodatkowych, przyjętych tylko przez skarżącego kryteriów (takich jak np. w zagadnieniu pierwszym), które nie występują w ustawie, ani nie bywają podnoszone w doktrynie prawa. Odnosząc się zaś do argumentów przytoczonych na uzasadnienie przesłanki oczywistej zasadności, należy wskazać, że odniesienie do podmiotu trzeciego w sentencji wyroku ma charakter identyfikujący publikację, w której doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda oraz powtórnie powołać się na dyspozycje art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c., stojących na przeszkodzie formułowaniu w skardze kasacyjnej zarzutów odnoszących się do prowadzenia postępowania dowodowego i oceny dowodów.Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, zaś o postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.[SOP] [ms] ‎