Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 79/19 AI generated

I CSK 79/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 79/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, w której sformułowała wyłącznie zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Pierwszy zarzut dotyczy naruszenia art. 233 k.p.c. przez dokonanie dowolnej oceny dowodów, a drugi naruszenia art. 227 w związku z art. 232 w związku z art. 236 w związku z art. 278 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku dowodowego powoda o przeprowadzenie kolejnego w sprawie dowodu z opinii biegłego. Oba zarzuty jednoznacznie dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów, są zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), w konsekwencji czego skarga zasługuje na odrzucenie (art. 3986 § 3 k.p.c.). awaj

Legislator headnote

AI generated

art. 233 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 79/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 79/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa E. W.‎przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. […] w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 1 października 2018 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
grounds for cassation third-party claim procedure in attachment arguable claim partial claim insufficiently substantiated submissions staged action

Cited Legislation

AI generated
art. 233 k.p.c
Pierwszy zarzut dotyczy naruszenia art. 233 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
278 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Oba zarzuty jednoznacznie dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów, są zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), w konsekwencji czego skarga zasługuje na odrzucenie (art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3983 § 3 k.p.c.), w konsekwencji czego skarga zasługuje na odrzucenie (art. 3986 § 3 k.p.c.).
AI generated
III CZ 150/22
Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r.
I CSK 582/22
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 7 października 2020 r.
I CSK 2228/23
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Skarżąca powołała się na wystąpienie dwóch przesłanek przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania, a mianowicie na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a nadto na oczywistą zasadność skargi.
IV CSK 314/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.
I CSK 230/23
I CSK 230/23 POSTANOWIENIE 24 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 24 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 79/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa E. W.‎przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. […] w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 1 października 2018 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, w której sformułowała wyłącznie zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Pierwszy zarzut dotyczy naruszenia art. 233 k.p.c. przez dokonanie dowolnej oceny dowodów, a drugi naruszenia art. 227 w związku z art. 232 w związku z art. 236 w związku z art. 278 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku dowodowego powoda o przeprowadzenie kolejnego w sprawie dowodu z opinii biegłego. Oba zarzuty jednoznacznie dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów, są zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), w konsekwencji czego skarga zasługuje na odrzucenie (art. 3986 § 3 k.p.c.). awaj