Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 776/23 AI generated

I CSK 776/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 776/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawcy D. B., W. B. i A. B. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 31 maja 2021 r. wydanego w sprawie o wpis prawa własności w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 31 ust. 1 u.k.w.h. poprzez uczynienie podstawą wpisu w księdze wieczystej notarialnie poświadczonego odpisu dokumentu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 31 ust. 1 u.k.w.h, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 2 k.p.c; I CSK 776/23 · Sąd Najwyższy: Załączone dokumenty zostały bowiem nie tylko opatrzone oświadczeniem notariusza o zgodności odpisu dokumentu z oryginałem, ale również notarialnym potwierdzeniem własnoręczności złożenia podpisu, które według art. 88 Prawa o notariacie jest równoważne dokumentowi prywatnemu z podpisem urzędowo poświadczonym. Natomiast kwestionowanie stanu faktycznego sprawy jest niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 2 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Keywords

AI generated
proof of ownership action for disturbance of possession sole ownership property ownership recovery of property transfer of property

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 31 ust. 1 u.k.w.h
3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 31 ust. 1 u.k.w.h.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 3983 § 2 k.p.c
Natomiast kwestionowanie stanu faktycznego sprawy jest niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 2 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
III CSK 152/20
Powód P.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r., którym oddalono powództwo P. J., wniesione przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu w P. o zapłatę z powodu bezprawnego wydania mu przesyłki nadanej z sądu w terminie 3 dni roboczych, a nie bezzwłocznie, co z kolei skutkowało zakłóceniem jego procesu kasacyjnego w toczącej się sprawie karnej, gdyż złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez Sąd odrzucony w związku z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
IV CSK 412/20
Wyrokiem z 23 stycznia 2020 r.
AI generated
I CSK 1639/22
Postanowieniem z dnia 9 października 2020 r.
IV CZ 20/20
Wyrokiem z dnia 2 października 2019 r.
II CSKP 2064/22
Wnioskiem z dnia 19 października 2020 r.
I CSK 2016/24
Postanowieniem z 27 września 2023 r.
I CSK 1674/24
Powódka M.B. wniosła o uzgodnienie treści księgi wieczystej lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ulicy […], dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku III Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze […], z rzeczywistym stanem prawnym, przez wykreślenie z działu II jako właściciela w udziale 1/1 A.S. i wpisania jako właścicieli M.B. w udziale ½ i S.B. w udziale ½.Pismem z 17 lipca 2020 r. udział w sprawie w charakterze powoda zgłosił S.B.Wyrokiem z 30 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku oddalił powództwo.Wyrokiem z 29 września 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 776/23 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 czerwca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z wniosku D. B., W. B. i A. B.‎z udziałem P. B.‎o wpis prawa własności w księdze wieczystej,‎na skutek skargi kasacyjnej D. B., W. B., A. B.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku‎z 31 maja 2021 r., IV Ca 62/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy D. B., W. B. i A. B. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 31 maja 2021 r. wydanego w sprawie o wpis prawa własności w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 31 ust. 1 u.k.w.h. poprzez uczynienie podstawą wpisu w księdze wieczystej notarialnie poświadczonego odpisu dokumentu.

Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).Skarga kasacyjna nie podlegała przyjęciu do rozpoznania, ponieważ tezy podniesione przez skarżących nie znajdowały uzasadnienia w ustalonym stanie faktycznym sprawy.

Załączone dokumenty zostały bowiem nie tylko opatrzone oświadczeniem notariusza o zgodności odpisu dokumentu z oryginałem, ale również notarialnym potwierdzeniem własnoręczności złożenia podpisu, które według art. 88 Prawa o notariacie jest równoważne dokumentowi prywatnemu z podpisem urzędowo poświadczonym. Natomiast kwestionowanie stanu faktycznego sprawy jest niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 2 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

A.D [ł.n]