I CSK 773/14 · Sąd Najwyższy

Powód J. J., w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa – (...) domagał się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz obciążenia pozwanego kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie o sygnaturze akt I C 1693/11 Sądu Okręgowego w Białymstoku, która zakończyła się prawomocnym zwrotem pozwu, doszło do przewlekłości postępowania. Taka przewlekłość – zdaniem powoda – wystąpiła także w szeregu innych sprawach. Składał w nich skargi na przewlekłość postępowania, które jednakże kończyły się w sposób dla niego niepomyślny. W ocenie powoda, negatywne rozstrzygnięcia Sądów są przejawem lekceważącego i instrumentalnego traktowania oraz stanowią wykorzystanie faktu, że odbywa on karę pozbawienia wolności. Powyższe, zdaniem J. J., wywołało u niego poczucie dyskryminacji, a następnie miało przełożenie na pogorszenie stanu jego zdrowia. Powód wskazał, że doszło u niego do wystąpienia zwiększonego ciśnienia tętniczego, bólu i zawrotów głowy, bólu żołądka i wątroby, pojawienia się stanów depresyjnych. Zdaniem powoda, ma to negatywny wpływ na jego życie prywatne i możliwości funkcjonowania w społeczeństwie.