Legislator Case Law & Legislation
I CSK 740/18 AI generated

I CSK 740/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 740/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik D.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 149 § 2 k.p.c, art. 209 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 214 § 1 k.p.c; I CSK 740/18 · Sąd Najwyższy: 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik D.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress opposition proceedings type of action amendment of the claim decision not to raise objections challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 379 pkt 5 k.p.c
naruszenie art. 379 pkt 5 k.p.c., art.
art. 149 § 2 k.p.c
379 pkt 5 k.p.c., art. 149 § 2 k.p.c., art.
art. 209 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
i art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 214 § 1 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 214 § 1 k.p.c.
art. 217 § 1 k.p.c
art. 520 § 1 k.p.c
Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art.
AI generated
I CSK 3081/23
Wnioskodawca D. w M. […] wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 3 sierpnia 2022 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 2417/25
Uczestnik E. D. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 16 kwietnia 2025 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
III CZ 38/24
Postanowieniem z 24 stycznia 2024 r.
I CSK 6215/22
Pozwany W.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 24 marca 2022 r., w sprawie z powództwa P. w W. o zapłatę, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 2005/24
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 740/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku M. K.‎przy uczestnictwie D. K.‎o podział majątku dorobkowego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt XXVII Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎ i postanawia, że każdy uczestnik ponosi koszty‎ postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie ‎ w postępowaniu kasacyjnym, 2) przyznaje radcy prawnemu T.N. ‎ od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W.‎ kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną ‎ o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu‎ kosztów pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu‎ w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik D.

K. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 lutego 2018 r. naruszenie art. 379 pkt 5 k.p.c., art. 149 § 2 k.p.c., art. 206 § 1 zd. Pierwsze k.p.c. w zw. z art. 209 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., art. 214 § 1 k.p.c. w zw. z art. 217 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik powołał się na nieważność postępowania wynikłą z niepoinformowania ‎go o terminie rozprawy apelacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozprawa apelacyjna została pierwotnie wyznaczona na 14 lutego 2018 r. o godz.

9. Kilka dni przed tym terminem zmieniona została godzina rozpoznania sprawy, na godz.

10. O zmianie tej uczestnik nie został powiadomiony przed dniem rozprawy ze względu na brak numeru telefonu do niego, mógłby się jednak o niej dowiedzieć w dniu rozprawy z wokandy, gdyby się w tym dniu stawił w sądzie o pierwotnie planowanej godzinie rozpoczęcia rozprawy. W tych okolicznościach brak podstaw z przyczyn wyjaśnionych w odpowiedzi na skargę kasacyjną do stwierdzenia zarzucanej przez uczestnika nieważności postępowania. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. 2018.2115) oraz § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7, § 10 ust. 1 pkt 8 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.

U. 2019.68). aj