Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 740/13 AI generated

I CSK 740/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 740/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie, ewentualnie o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, lecz nie precyzuje, czy ma być ono uchylone w całości, czy w części. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że niezbędne jest wskazanie we wniosku zakresu żądanego uchylenia - czy skarżący domaga się uchylenia orzeczenia w całości, czy w części.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 740/13 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie, ewentualnie o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, lecz nie precyzuje, czy ma być ono uchylone w całości, czy w części. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że niezbędne jest wskazanie we wniosku zakresu żądanego uchylenia - czy skarżący domaga się uchylenia orzeczenia w całości, czy w części.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie, ewentualnie o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
art. 3986 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 740/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. C.‎przeciwko Gminie Miejskiej J.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie, ewentualnie o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, lecz nie precyzuje, czy ma być ono uchylone w całości, czy w części. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że niezbędne jest wskazanie we wniosku zakresu żądanego uchylenia - czy skarżący domaga się uchylenia orzeczenia w całości, czy w części.

Brak wskazania tego zakresu stanowi naruszenie wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej powodujące jej odrzucenie, ponieważ ta wada formalna skargi kasacyjnej nie może zostać naprawiona nawet w drodze wezwania do uzupełnienia skargi. Skoro w skardze nie wskazano, w jakim zakresie skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Odpowiedź na skargę kasacyjną wpłynęła po upływie terminu ustawowego, zgodnie więc z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego w takim wypadku nie zasądza się kosztów postępowania kasacyjnego.[aw]