Legislator Case Law & Legislation
I CSK 737/18 AI generated

I CSK 737/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 737/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestniczka V.K. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 kwietnia 2018 r. naruszenie art. 145 § 2 i 3 k.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: czy w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, gdy potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem sprzedaży gruntu lub innej czynności prawnej, zaś między zainteresowanymi nie ma porozumienia, a jeden z uczestników postępowania wyraża zgodę na obciążenie służebnością jego nieruchomości i ustanowienie służebności na tej nieruchomości jest możliwe i nie skutkowałoby niewspółmiernymi kosztami tak dla właściciela nieruchomości władnącej, jak i właściciela nieruchomości obciążonej, natomiast ustanowienie służebności innym szlakiem skutkowałoby niewspółmiernym uszczerbkiem dla nieruchomości obciążonej, sąd winien zarządzić przeprowadzenie drogi przez grunt, na którego obciążenie zgadza się jego właściciel.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c; I CSK 737/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05).

Keywords

AI generated
right-of-way violation aggravation of easement road traffic law right of way roadside setback predicate offence

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CK 324/03
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05).
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
III CSK 180/07
Sygn. akt III CSK 180/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa "S." sp. z o.o. przeciwko Komornikowi przy Sądzie Rejonowym w K., GG o zapłatę i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
I CSK 326/07
Sygn. akt I CSK 326/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] przy uczestnictwie X.Y. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2007 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ oddala wniosek pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania o przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocny prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r.
II PK 98/05
Postanowienie z dnia 26 września 2005 r.
III CZP 14/14
2 Nieruchomość wnioskodawcy D.
AI generated
I CSK 3328/22
Postanowieniem z 29 listopada 2021 r.
V CSK 181/21
L.M. i M.M. jako właściciele nieruchomości położonych w H. oznaczonych jako działka […]/1, dla której Sąd Rejonowy w Zawierciu prowadzi księgę wieczystą […]/7 oraz działki nr […]/2 i […]/3 objętych księgą wieczystą […]/2, wnieśli o ustanowienie dla każdoczesnych właścicieli ww. nieruchomości władnących służebność drogi koniecznej przez działkę […]/4, dla której jest prowadzona księga wieczysta […]/4. Ewentualnie wnieśli o ustanowienie służebności drogowej przejazdu i przechodu o treści opisanej powyżej. Postanowieniem z 26 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Zawierciu oddalił wnioski.Postanowieniem z 15 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił apelację wnioskodawców. W skardze kasacyjnej wnioskodawca, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3775/24
Wnioskodawczyni E. O. złożyła wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej o nr. […] położonej w N. szlakiem biegnącym pomiędzy działkami o nr.: […] i […] stanowiącym część działki o nr […], całą szerokością szlaku. Wnioskodawczyni jest właścicielką nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne o nr.: […] i […] położonych w N. Działka ewidencyjna nr […] nie posiada dostępu do drogi publicznej. Działki o nr.: […] i […] są oddzielone częścią działki o nr. […], należącą do uczestnika postępowania - E. T.
I CSK 45/25
Postanowieniem z 25 maja 2022 r.
I CSK 6243/22
Wnioskodawca Z.F. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce, wydanego na skutek apelacji uczestnika A.Ż. od postanowienia Sądu pierwszej instancji w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, prowadzonej z udziałem także innych osób. Zaskarżenie objęło przy tym wyłącznie rozstrzygnięcie o wysokości wynagrodzenia zasądzonego od wnioskodawcy na rzecz uczestników, których nieruchomości obciążone zostały służebnościami.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przed przejściem do merytorycznej analizy przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania należało zbadać kwestię wstępną w postaci dopuszczalności skargi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 737/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku P. B., Z. M., J. M., D. N., P. N. i J. S.‎przy uczestnictwie Z. B., I. B.-S., Gminy L., E. G., V. K., K. spółki jawnej w M., R. P., S. sp. z o.o. w W., H. S., A. W., J. W., I. W., E. W. i S. W.‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki V. K.od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt XXVII Ca […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestniczka V.K. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 kwietnia 2018 r. naruszenie art. 145 § 2 i 3 k.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: czy w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, gdy potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem sprzedaży gruntu lub innej czynności prawnej, zaś między zainteresowanymi nie ma porozumienia, a jeden z uczestników postępowania wyraża zgodę na obciążenie służebnością jego nieruchomości i ustanowienie służebności na tej nieruchomości jest możliwe i nie skutkowałoby niewspółmiernymi kosztami tak dla właściciela nieruchomości władnącej, jak i właściciela nieruchomości obciążonej, natomiast ustanowienie służebności innym szlakiem skutkowałoby niewspółmiernym uszczerbkiem dla nieruchomości obciążonej, sąd winien zarządzić przeprowadzenie drogi przez grunt, na którego obciążenie zgadza się jego właściciel.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05).

Sformułowane przez skarżącą problemy nie mają cech istotnego zagadnienia prawnego we wskazanym wyżej znaczeniu Uregulowania art. 145 § 2 i 3 k.c. były przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, które ukształtowały ich wykładnię (por. uchwałę z dnia 14 maja 2014 r., III CZP 14/14, OSNC 2015, Nr 1, poz. 8; postanowienia z dnia 11 marca 1970 r., III CRN 36/70,OSNC 1970 Nr 11, poz. 207; z dnia 2 kwietnia 2014 r., IV CSK 450/13; z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 74/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 85; z dnia 16 stycznia 2015 r., III CSK 147/14; z dnia 11 kwietnia 2018 r., IV CSK 507/17).

W każdym przypadku wymagana jest ocena okoliczności konkretnej sprawy. Przedstawione przez skarżącą wątpliwości nie dają podstaw do uznania, że zachodzi konieczność dokonania wykładni tych przepisów po raz kolejny na potrzeby niniejszej sprawy. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw