Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 734/16 AI generated

I CSK 734/16 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 734/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej wskazano wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Tymczasem, o ile z rozstrzygnięciem można polemizować, np. co do nieuznania przez sądy meriti podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa (art. 5 k.c.), o tyle lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 5 k.c, art. 102 k.p.c; I CSK 734/16 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej wskazano wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Tymczasem, o ile z rozstrzygnięciem można polemizować, np. co do nieuznania przez sądy meriti podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa (art. 5 k.c.), o tyle lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa:

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 5 k.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 5 k.c
co do nieuznania przez sądy meriti podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa (art. 5 k.c.), o tyle lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa:
art. 102 k.p.c
Ze względu na specyfikę stanu faktycznego sprawy jest zasadne nieobciążanie skarżącego kosztami postępowania (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 128/12
Nieruchomość stanowiąca własność poprzednika prawnego powódek została przejęta na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 734/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. S. i A. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciaża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej wskazano wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Tymczasem, o ile z rozstrzygnięciem można polemizować, np. co do nieuznania przez sądy meriti podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa (art. 5 k.c.), o tyle lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa:

Sądy zajęły jedno z możliwych na tle tej złożonej sytuacji stanowisk. Trzeba podkreślić, że Sąd Najwyższy wypowiadał się już kilkakrotnie na tle podobnych stanów faktycznych i przyjął, że w razie zbycia nieruchomości przejętej w trybie dekretu o reformie rolnej, mimo że pod ten dekret nie podpadała, roszczenie w każdym przypadku ulega przedawnieniu po upływie 10 lat od zbycia nieruchomości (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2012 r., II CSK 128/12, OSNC 2013, nr 6, poz. 79). Ze względu na specyfikę stanu faktycznego sprawy jest zasadne nieobciążanie skarżącego kosztami postępowania (art. 102 k.p.c.).W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awaj