I CSK 70/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 392 k.c; I CSK 70/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 70/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. C. i E. C.-C.przeciwko […] Bank S.A. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt VI ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Dotyczy ono tego, czy jeśli ubezpieczający z ubezpieczonym zawrą umowę z art. 392 k.c., zaś ubezpieczającego i ubezpieczyciela już łączy umowa ubezpieczenia, gdy mocą umowy z art. 392 k.c. ubezpieczony godzi się ponieść koszty składki ubezpieczeniowej, jaką w związku z objęciem ochroną ubezpieczeniową ubezpieczonego miał ponieść ubezpieczający, a limine wyklucza uznanie, że ubezpieczony doznał zubożenia w majątku. Zagadnienie to nie przemawia jednak za przyjęciem skargi do rozpoznania, ponieważ w tej sprawie nie jest kluczowe do rozstrzygnięcia.
Trzeba zauważyć, że roszczenie z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia ma wiele przesłanek, a zubożenie jest tylko jedną z nich. Tymczasem w tej sprawie w istocie była podstawa prawna przysporzenia, którą stanowiła umowa z art. 392 k.c. Zatem, w chwili dokonywania przysporzenia, nie było to świadczenie nienależne, a skoro tak, to wysokość tego przysporzenia nie może zostać uznana za dokonaną bez podstawy prawnej, bez względu na analizę innych przesłanek roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. awjw