Legislator Case Law & Legislation
I CSK 696/13 AI generated

I CSK 696/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 696/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy oddalone powództwo o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 696/13 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy oddalone powództwo o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 696/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku P. […] Spółki Akcyjnej w L.‎przy uczestnictwie B. K.‎o stwierdzenie nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy oddalone powództwo o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu.

Po drugie zaś, powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Jak bowiem trafnie zauważył Sąd Okręgowy w zaskarżonym orzeczeniu, przepisy kodeksu cywilnego nie uzależniają skutku przerwy biegu terminu zasiedzenia od wymagania, aby sąd uwzględnił zgłoszone roszczenie. Wystarczające jest wystąpienie do sądu z odpowiednim żądaniem. Ponadto skarżący całkowicie pomija istotne ustalenie Sądu Okręgowego, iż poza oddalonym powództwem o wydanie nieruchomości samodzielną czynnością przerywającą bieg terminu zasiedzenia w sprawie było wytoczenie powództwa o zapłatę z tytułu bezumownego korzystania z gruntu.

Trudno zatem też mówić o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). aw