Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 687/23 AI generated

I CSK 687/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 687/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 13 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 25 lutego 2022 r. w ten sposób, że w punkcie drugim zasądził od pozwanej Banku spółki akcyjnej w G. na rzecz powodów O. B. i P. B. łącznie kwotę 277751,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 5 października 2020 r. do dnia 20 kwietnia 2022 r. z tym, że uzależnia spełnienie powyższego świadczenia od jednoczesnego zaoferowania przez któregokolwiek z powodów zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia pieniężnego w kwocie 351931 zł otrzymanego przez powodów na podstawie umowy kredytu z dnia 14 października 2007 r. albo zabezpieczenia przez nich roszczenia o jego zwrot i oddalił w pozostałej części powództwo o zapłatę w zakresie objętym punktem drugim. Ponadto Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany Banku spółki akcyjnej w G., który następnie cofnął ją pismem z 3 lipca 2023 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 108 k.p.c, art. 391 k.p.c; I CSK 687/23 · Sąd Najwyższy: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.98 w zw. z art. 108 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powodów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim bank credit balance bank resolution bank guarantee claim event capital reduction lump-sum settlement

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.98 w zw.
art. 108 k.p.c
art. 391 k.p.c
203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 526/22
Powód T. W., domagał się zasądzenia od strony pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą w K. kwoty 122 622,50 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty z tytułu porozumienia z dnia 4 kwietnia 2017 r., w którym strona pozwana zobowiązała się, że w razie zbycia akcji objętych w tym samym dniu przez powoda, otrzyma on za nie cenę nie niższą niż 134,75 zł za akcję. Nadto powód domagał się zasądzenia kosztów procesu.
AI generated
I CSK 1323/23
Wyrokiem z 17 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zasądził od pozwanego Bank S.A. w W.(dalej Bank) na rzecz powodów M. S. i A. S. kwotę 125 418,72 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 6 stycznia 2021 r. do 17 maja 2022 r., zastrzegając, że spełnienie świadczenia powinno nastąpić za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów pozwanemu kwoty 200 000 zł albo zabezpieczenie roszczenia pozwanego o zapłatę tej kwoty. Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego, wynikającego z umowy kredytu z 7 lipca 2008 r., oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania. Apelacja pozwanego Banku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 22 listopada 2022 r. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynie kasacyjnej objętej art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
I C 1381/24
Pozwem z 13 grudnia 2021 r.
I CSK 918/23
Wyrokiem z 3 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił, że bliżej opisana umowa kredytu zawarta 12 maja 2008 r. przez powodów J. T. i A. T. z poprzednikiem prawnym pozwanego Bank z siedzibą w W. jest nieważna, zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 86 673,67 zł oraz kwotę 19 045,36 CHF z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia powinno nastąpić za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów pozwanemu kwoty 220 470 zł albo zabezpieczeniem roszczenia pozwanego o zapłatę tej kwoty , oddalił powództwo ‎w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania. Apelacja pozwanego Banku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21 października ‎2022 r. Pozwany wniósł od tego orzeczenia skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynach kasacyjnych objętych art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
I C 3516/23
Powód domagał się od pozwanych kwoty 278.650 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 października 2023 r.
I CSK 1981/24
I CSK 1981/24 POSTANOWIENIE 21 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 687/23 POSTANOWIENIE 7 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 7 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa O. B. i P. B.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. ‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 13 października 2022 r., I ACa 526/22, 1. Umarza postępowanie kasacyjne.

2. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

3. Nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - kasy Sądu Apelacyjnego w Szczecinie pozwanemu kwotę 15.822,00 zł (piętnaście tysięcy osiemset dwadzieścia dwa złote) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 25 lutego 2022 r. w ten sposób, że w punkcie drugim zasądził od pozwanej Banku spółki akcyjnej w G. na rzecz powodów O. B. i P. B. łącznie kwotę 277751,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 5 października 2020 r. do dnia 20 kwietnia 2022 r. z tym, że uzależnia spełnienie powyższego świadczenia od jednoczesnego zaoferowania przez któregokolwiek z powodów zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia pieniężnego w kwocie 351931 zł otrzymanego przez powodów na podstawie umowy kredytu z dnia 14 października 2007 r. albo zabezpieczenia przez nich roszczenia o jego zwrot i oddalił w pozostałej części powództwo o zapłatę w zakresie objętym punktem drugim. Ponadto Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany Banku spółki akcyjnej w G., który następnie cofnął ją pismem z 3 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.98 w zw. z art. 108 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powodów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawidliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz.U. z 2018, poz. 265). Poza tym na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2023, poz. 1144) nakazano zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – kasy Sądu Apelacyjnego ‎w Szczecinie kwotę 15 822,00 zł tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej. [SOP][ms]