I CSK 67/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedzawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przytoczone rozpoznania nawiązuje do instytucji przedsądu, uregulowanej w art. 398 9 k.p.c.,
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 67/06 · Sąd Najwyższy: Przytoczone rozpoznania nawiązuje do instytucji przedsądu, uregulowanej w art. 398 9 k.p.c.,
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 67/06
POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku R. D.
przy uczestnictwie W. W. i M. C.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. C.
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 11 lipca 2005 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Pełnomocnik uczestnika postępowania M. C. wniósł skargę kasacyjną od
postanowienia Sądu Okręgowego w W., w której nie zamieścił przewidzianego w
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymagania dotyczącego tego środka zaskarżenia.
W piśmie uzupełniającym skargę kasacyjną podał natomiast, że „zaskarżone
postanowienie w sposób oczywisty narusza prawo, (...) istnieje potrzeba wydania
orzeczenia stwierdzającego, czy istnieje możliwość stwierdzenia prawa do spadku
na podstawie testamentu, którego w czasie rozpoznawania sprawy nie ma,
a istnieje jedynie jego kserokopia, bez przeprowadzenia postępowania i wydania
orzeczenia ustalającego treść testamentu, kasacja kwestionuje również możliwość
ustalenia przez Sąd II instancji odmiennego stanu faktycznego niż ustalił Sąd
I instancji, bez wszechstronnego rozpoznania całości dowodów”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. stanowi, że skarga kasacyjna powinna
zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przytoczone
wymaganie stanowi jeden z elementów istotnych (konstrukcyjnych) skargi
kasacyjnej, którego niedochowanie powoduje, że skarga jest dotknięta brakiem
nieusuwalnym i podlega odrzuceniu a limine.
Wymaganie uzasadniania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania nawiązuje do instytucji przedsądu, uregulowanej w art. 398 9 k.p.c.,
i stanowi jej dopełnienie. Jest to zatem obowiązek nałożony na skarżącego
polegający na wykazaniu argumentów przemawiających za tym, aby skarga
kasacyjna została przyjęta do rozpoznania w trzeciej instancji. Należy przy tym
podkreślić, że spełnieniem tego obowiązku nie jest przedstawienie dowolnych
argumentów uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, istotnych
tylko w ocenie samego skarżącego.
Uzasadnienie omawianego wniosku, ze względu na związek z przedsądem,
musi ściśle nawiązywać do przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. To oznacza, że wnoszący skargę kasacyjną
powinien wykazać – w formie wyodrębnionego wywodu prawnego – że w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych
budzących
poważne
wątpliwości lub
wywołujących
rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
20 października 2005 r., II CZ 89/05 niepubl.).
Z treści skargi kasacyjnej uczestnika postępowania (z uwzględnieniem jej
uzupełnienia)
wynika
jednoznacznie,
że
skarga
nie
spełnia
wymagania
przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ nie zawiera wniosku
o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadniania opowiadającego wyżej
przedstawionym wymaganiom. Podlegała zatem odrzuceniu jako dotknięta
nieusuwalną wadą (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c.).
db