Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 663/19 AI generated

I CSK 663/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 663/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jako jedyną podstawę skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wskazano naruszenie przez sąd II instancji art. 382 k.p.c. W uzasadnieniu tej podstawy powołano szereg wadliwości istniejących zdaniem skarżącego. Ich analiza dowodzi, że dotyczą one wyłącznie ustalenia faktów i oceny dowodów. Tymczasem zarzuty w tym zakresie nie są a limine dopuszczalne do podnoszenia w postępowaniu kasacyjnym. W tej sytuacji skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.jw

Legislator headnote

AI generated

art. 382 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c; I CSK 663/19 · Sąd Najwyższy: zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
grounds for cassation staged action criminal revision petition multi-stage procedure amendment of the claim complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 382 k.p.c
Jako jedyną podstawę skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wskazano naruszenie przez sąd II instancji art. 382 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
3986 § 2 i 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.jw
AI generated
III CZ 150/22
Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r.
I CSK 2006/23
Wnioskodawcy K. K. i P. G. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 18 stycznia 2023 r.Wnioskodawcy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego oraz poprzedzającego je postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie z 29 grudnia 2021 r. i orzeczenie co do istoty sprawy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Skarżący nie określili w skardze, czy zaskarżają wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w całości czy w części.
I CSK 4242/22
Pozwani A.P. i R.P. wnieślił skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 stycznia 2022 r., w sprawie o zapłatę ‎z powództwa D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę poprzez oddalenie powództwa ewentulanie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazali oczywistą jej zasadność ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wyrażającą się w naruszeniu art. 491 k.c. poprzez błędną wykładnię tegoż przepisu i jego niewłaściwe zastosowanie.Powódka wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna nie wypełnia ustawowych przesłanek koniecznych dla przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;
III CSK 138/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. Jednocześnie przypomnieć trzeba, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
I CSK 2998/23
Wyrokiem z 21 grudnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 663/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. G.‎przeciwko V. GmbH sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Jako jedyną podstawę skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wskazano naruszenie przez sąd II instancji art. 382 k.p.c. W uzasadnieniu tej podstawy powołano szereg wadliwości istniejących zdaniem skarżącego. Ich analiza dowodzi, że dotyczą one wyłącznie ustalenia faktów i oceny dowodów. Tymczasem zarzuty w tym zakresie nie są a limine dopuszczalne do podnoszenia w postępowaniu kasacyjnym. W tej sytuacji skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.jw