I CSK 662/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedStrona pozwana R. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 grudnia 2017 r. w punkcie pierwszym o treści „nakazuje pozwanej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. opublikowanie na swój koszt, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia na okres 7 dni, na stronie internetowej www.(…).pl, w ramce wielkości 1/4 ekranu, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle oświadczenia o następującej treści [...]”, nadając mu treść:
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 352 k.p.c; I CSK 662/19 · Sąd Najwyższy: „zobowiązuje R. sp. z o.o. z siedzibą w W. do publikacji oświadczenia o przeproszeniu poprzez jego zamieszczenie w ramce o rozmiarach 340x198 pikseli w 72 DPI”.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że do oczywistej zasadności skargi doszło na skutek wydania wyroku, którego sentencja jest na tyle nieprecyzyjna, że czyni wyrok niezdatnym do wykonania zarówno przez pozwanego, jak i w drodze egzekucji sądowej.Argument podniesiony przez stronę skarżącą nie może uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 662/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. S.przeciwko R. sp. z o.o. w W.o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanejod wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana R. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 grudnia 2017 r. w punkcie pierwszym o treści „nakazuje pozwanej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. opublikowanie na swój koszt, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia na okres 7 dni, na stronie internetowej www.(…).pl, w ramce wielkości 1/4 ekranu, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle oświadczenia o następującej treści [...]”, nadając mu treść:
„zobowiązuje R. sp. z o.o. z siedzibą w W. do publikacji oświadczenia o przeproszeniu poprzez jego zamieszczenie w ramce o rozmiarach 340x198 pikseli w 72 DPI”.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że do oczywistej zasadności skargi doszło na skutek wydania wyroku, którego sentencja jest na tyle nieprecyzyjna, że czyni wyrok niezdatnym do wykonania zarówno przez pozwanego, jak i w drodze egzekucji sądowej.Argument podniesiony przez stronę skarżącą nie może uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Niejednoznaczność sentencji wyroku bądź jego uzasadnienia, a także sformułowanie przez sąd sentencji wyroku w sposób dopuszczający różne sposoby jej interpretacji podlega rektyfikacji w oparciu o art. 352 k.p.c., służący m.in. rozwianiu wątpliwości strony lub organu egzekucyjnego w zakresie sposobu wykonania wyroku (zob. np. postanowienia SN z dnia 16 lutego 2006 r., I CK 132/05 oraz z dnia 8 maja 2013 r., I UZ 6/11 - niepubl.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw