Legislator Case Law & Legislation
I CSK 660/09 AI generated

I CSK 660/09 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 660/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Dłużnik M. C. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 czerwca 2009 r. Powyższym postanowieniem Sąd II instancji oddalił zażalenie

Legislator headnote

AI generated

art. 7674 k.p.c, art. 7751 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 660/09 · Sąd Najwyższy: Dłużnik M. C. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 czerwca 2009 r. Powyższym postanowieniem Sąd II instancji oddalił zażalenie

Keywords

AI generated
art. 7674 k.p.c art. 7751 § 2 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 7674 k.p.c
dotyczących skargi na czynności komornika w art. 7674 k.p.c.
art. 7751 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 660/09

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lutego 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z wniosku wierzycieli: Banku S.(…) w C., PP H.(…) S.A. w K., C.(…) Spółki z

o.o. w G. i in.

przeciwko dłużnikom M. C. i E. C.,

w przedmiocie nadzoru z urzędu nad egzekucją z nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej dłużnika M. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt IV Cz (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Dłużnik M. C. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 19 czerwca 2009 r. Powyższym postanowieniem Sąd II instancji oddalił zażalenie

dłużników M. C. i E. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w C., w którym Sąd ten

udzielił przybicia G. B. co do nieruchomości położonej w C., objętej księgą wieczystą Kw

(…) za cenę 168000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Do dnia 5 lutego 2005 r. zgodnie z obowiązującym wtedy art. 775 1 § 2 k.p.c. w

przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji

oraz w przedmiocie planu podziału między wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji

przysługiwała kasacja. Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego dokonana ustawą

z dnia 2 lipca 2004 r., która weszła w życie 5 lutego 2005 r. uchyliła wspomniany 775 1 §

2 k.p.c. oraz uregulowała sprawę zaskarżania postanowień na postanowienia sądu

dotyczących skargi na czynności komornika w art. 7674 k.p.c. Zgodnie z paragrafem

drugim tego przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu

zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. W tej sytuacji od wydanych po dniu 5 lutego

2005 r. postanowień, które dotychczas podlegały zaskarżeniu kasacją na podstawie art.

7751 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje, nawet gdy postępowanie egzekucyjne

zostało wszczęte przed 5 lutym 2005 r. Podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z

dnia 4 grudnia 2008 r. I CZ 105/08 oraz w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2009 r. II CZ

28/09 (niepubl.).

Z powyższych względów skarga kasacyjna dłużnika podlega odrzuceniu

(art. 3986 § 3 w zw. z art. 7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).