Legislator Case Law & Legislation
I CSK 657/19 AI generated

I CSK 657/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 657/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 15 maja 2020 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 grudnia 208 r., sygn. VI ACa (…) i w punkcie drugim tego postanowienia oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym wskazując w uzasadnieniu, że wniosek ten, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został złożony przez osobę nieuprawnioną. Pochodził bowiem od radcy prawnego umocowanego do działania przed Sądem Najwyższym przez organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, z działalnością której wiązało się dochodzone roszczenie, podczas gdy zastępstwo Skarbu Państwa przez Sądem Najwyższym powinna wykonywać Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej.W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach strona powodowa zarzuciła naruszenie art. 8b ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa i art. 124 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej przez niezastosowanie i art. 4 ust.1 pkt 1 powołanej ustawy z 15 grudnia 2016 r., przez zastosowanie i domagała się zmiany postanowienia i zasądzenia na jej rzecz kwoty 8100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym na etapie tzw. przedsądu, nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dopuszczające złożenie zażalenia, w tym zażalenia do innego składu tego samego sądu, co oznacza, że w okolicznościach wyżej przedstawionych zażalenie, jako nieprzewidziane przez ustawę, jest niedopuszczalne.Z przedstawionej przyczyny orzeczono jak w sentencji. jw

Legislator headnote

AI generated

I CSK 657/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 657/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad‎przeciwko D. spółce z o.o. w C. i B. k.s. z siedzibą w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2020 r.,‎na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie objęte punktem drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2020 r., sygn. I CSK 657/19, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
procedural costs legal representation costs proof of legal aid party costs of attorney proper legal representation appointed counsel fees
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 657/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad‎przeciwko D. spółce z o.o. w C. i B. k.s. z siedzibą w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2020 r.,‎na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie objęte punktem drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2020 r., sygn. I CSK 657/19, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2020 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 grudnia 208 r., sygn. VI ACa (…) i w punkcie drugim tego postanowienia oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym wskazując w uzasadnieniu, że wniosek ten, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został złożony przez osobę nieuprawnioną. Pochodził bowiem od radcy prawnego umocowanego do działania przed Sądem Najwyższym przez organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, z działalnością której wiązało się dochodzone roszczenie, podczas gdy zastępstwo Skarbu Państwa przez Sądem Najwyższym powinna wykonywać Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej.W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach strona powodowa zarzuciła naruszenie art. 8b ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa i art. 124 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej przez niezastosowanie i art. 4 ust.1 pkt 1 powołanej ustawy z 15 grudnia 2016 r., przez zastosowanie i domagała się zmiany postanowienia i zasądzenia na jej rzecz kwoty 8100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym na etapie tzw. przedsądu, nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dopuszczające złożenie zażalenia, w tym zażalenia do innego składu tego samego sądu, co oznacza, że w okolicznościach wyżej przedstawionych zażalenie, jako nieprzewidziane przez ustawę, jest niedopuszczalne.Z przedstawionej przyczyny orzeczono jak w sentencji. jw