Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 653/23 AI generated

I CSK 653/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 653/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 4 kwietnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie na skutek apelacji pozwanej zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach (pkt 1.), oddalił apelację pozwanej w pozostałym zakresie (pkt. i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt. 3 i 4.). Wyrok ten został w całości zaskarżony apelacją przez stronę pozwaną, która wniosła jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ,,ewentualnie o jej merytoryczne rozstrzygnięcie”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga - w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia z pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego – podlega odrzuceniu. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest istnienie po stronie skarżącego interesu prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 653/23 · Sąd Najwyższy: i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt. 3 i 4.). Wyrok ten został w całości zaskarżony apelacją przez stronę pozwaną, która wniosła jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ,,ewentualnie o jej merytoryczne rozstrzygnięcie”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga - w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia z pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego – podlega odrzuceniu. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest istnienie po stronie skarżącego interesu prawnego.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision amendment of the claim appealability of remand decision reconsideration of asylum application extension of proceedings application for revision

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Wskazany przez pozwaną zakres zaskarżenia nie pozostaje w korelacji z wnioskami skargi kasacyjnej, nadto wnioski te zostały sformułowane nieprawidłowo.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 330/20
W ostatecznie określonym żądaniu pozwu skierowanego przeciwko E.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
I CSK 528/23
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 lipca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. w pkt I. w zakresie dotyczącym uwzględnienia zarzutu zatrzymania, oraz co do pkt II. i III., wnosząc o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości:1) Czy zapewnienie w umowie kredytu lub regulaminie do umowy kredytu możliwości przewalutowania kredytu na każdym etapie jej wykonywania stanowiło instrument umożliwiający kredytobiorcy ograniczenie ryzyka kursowego związanego z wykonywaniem umowy kredytu indeksowanej do waluty obcej?2) Czy zastosowana przez Sąd sankcja nieważności całej umowy kredytu wskutek uznania postanowienia dot. tabeli kursów walut obcych za abuzywne odpowiada zasadzie proporcjonalności, a jeżeli nie – czy dopuszczalne jest w takiej sytuacji uzupełnienie stosunku prawnego pomiędzy stronami umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej w sytuacji stwierdzenia przez sąd niedozwolonego charakteru postanowienia takiej umowy przez:
I CSK 4743/22
Wyrokiem z 24 września 2019 r.
I CSK 484/20
Postanowieniem z 5 marca 2020 r.
I CSK 1563/22
Pozwana [...] Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
AI generated
I CSK 1853/25
Wyrokiem z 11 lutego 2025 r.
II Ca 51/22
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2022 r.
I CSK 3581/22
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa „P.” w W.
I CSK 6128/22
Wyrokiem z 27 czerwca 2022 r.
I CSK 2064/24
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 18 października 2023 r., zaskarżając go w części, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 653/23 POSTANOWIENIE 26 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa T. B.‎przeciwko E. R.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej E. R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 4 kwietnia 2022 r., I ACa 330/20, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 kwietnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie na skutek apelacji pozwanej zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach (pkt 1.), oddalił apelację pozwanej w pozostałym zakresie (pkt.

2) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt. 3 i 4.). Wyrok ten został w całości zaskarżony apelacją przez stronę pozwaną, która wniosła jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ,,ewentualnie o jej merytoryczne rozstrzygnięcie”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga - w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia z pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego – podlega odrzuceniu. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest istnienie po stronie skarżącego interesu prawnego.

Interes definiuje się jako stan pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen). Taki stan występuje wówczas, kiedy orzeczenie mające być zgodnie z intencją skarżącego zmienione lub skasowane narusza jego szeroko rozumianą sferę interesów (tak .m.in.: uchwała składu 7 sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108; postanowienia SN: z 25 maja 2023 r., I CSK 528/23; z 15 czerwca 2023 r., I CSK 4743/22).W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku Sądu II instancji w części, w jakiej Sąd ten uwzględniając wniesioną przez nią apelację, częściowo oddalił powództwo.

Wyrokując w tym zakresie Sąd drugiej instancji orzekł bowiem na korzyść skarżącej. Brak interesu prawnego w zaskarżeniu skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej w tej części jako niedopuszczalnej na podstawie art. 3986 § 1 i § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia SN: z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 484/20; z 15 czerwca 2023 r., I CSK 4743/22).W pozostałym zakresie skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z uwagi na obarczenie jej nieusuwalnymi wadami konstrukcyjnymi. Wskazany przez pozwaną zakres zaskarżenia nie pozostaje w korelacji z wnioskami skargi kasacyjnej, nadto wnioski te zostały sformułowane nieprawidłowo.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).W skardze kasacyjnej pozwana zaskarżając wyrok Sądu drugiej instancji, nie sprecyzowała wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku. Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wnoszonym od orzeczenia, które jest już prawomocne. Oznacza to, że jakakolwiek ingerencja w treść rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji musi być poprzedzona formalnym uchyleniem zaskarżonego wyroku, w całości lub w części, stosownie do żądanego zakresu uchylenia. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku musi być skorelowany z żądaniem uchylenia wyroku (w całości lub w części). Brak takiej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej (zob. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21).Z uwagi na obarczenie skargi kasacyjne pozwanej nieusuwalną wadą konstrukcyjną, niecelowe było wszczęcie postępowania sanacyjnego w przedmiocie usunięcia braku formalnego skargi przez zamieszczenie w jej treści wniosku ‎o przyjęcie jej do rozpoznania.

Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [SOP][ał] ‎