I CSK 637/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 637/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku W. C. i Z. C.-B.‎przy uczestnictwie J. B.‎o umieszczenie uczestnika w szpitalu psychiatrycznym bez jego zgody,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika‎od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na zarzucie nieważności postępowania oraz oczywistej zasadności skargi.Stanowiska strony skarżącej nie można jednak podzielić.

Skarżący upatruje nieważności postępowania w tym, że Sąd nie ustanowił dla niego - na podstawie art. 48 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego - pełnomocnika z urzędu bez jego wniosku oraz, że nie pouczył go o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie takiego pełnomocnika. Zarzut ten nie jest jednak zasadny, gdyż jak trafnie wywodzi Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, sposób obrony prowadzonej przez uczestnika wskazywał, że ma on pełną świadomość przebiegu postępowania i przysługujących mu praw.

Treść pism procesowych skarżącego także wskazuje, że mimo braku wiedzy prawnej dobrze radzi sobie z samodzielnym prowadzeniem swoich spraw. Kompetencja sądu określona zarówno w art. 49 u.o.z.p., jak i w art. 5 i 212 k.p.c. jest zaś fakultatywna. Ponadto analiza akt sprawy nie uzasadnia przekonania, że skarga jest oczywiście uzasadniona, zwłaszcza w świetle kategorycznego ustalenia poczynionego przez Sąd Okręgowy, a którego nie kwestionuje skarżący, iż w razie niepodjęcia leczenia psychiatrycznego stan zdrowia uczestnika ulegnie pogorszeniu.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).awes