Legislator Case Law & Legislation
I CSK 633/22 AI generated

I CSK 633/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 633/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnicy postępowania L. M., R. sp. z o.o. w C., A. W. i B. W. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z 16 marca 2021 r., wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 633/22 · Sąd Najwyższy: Uczestnicy postępowania L. M., R. sp. z o.o. w C., A. W. i B. W. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z 16 marca 2021 r., wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Keywords

AI generated
grounds for cassation appealability of remand decision reopening of proceedings extension of proceedings withdrawal of revision request withdrawal of action

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 633/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z urzędu z udziałem L. M. , Syndyka Masy upadłości S. w upadłości z siedzibą w W., A. W., B. W. i R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. ‎o wpis do księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania L. M. , A. W., B. W. i R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. od postanowienia Sądu Okręgowego w C. ‎z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt VI Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Uczestnicy postępowania L. M., R. sp. z o.o. w C., A. W. i B. W. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z 16 marca 2021 r., wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Skarżący nie sprecyzowali w skardze ani tego, czy postanowienie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone w całości czy w części, ani nie określili zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego postanowienia. Nie ma podstaw do przyjmowania, że postanowienie zostało zaskarżone w całości, mając na względzie, że odnosi się do wpisów w czterech księgach wieczystych i dotyczy pięciu uczestników. Z kolei zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).

Co więcej, wniosek o „uchylenie zaskarżonego postanowienia” nie może być uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia. Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., V CSK 116/20). Skarga kasacyjna nie spełnia zatem wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.