Legislator Case Law & Legislation
I CSK 5993/22 AI generated

I CSK 5993/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5993/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 29 grudnia 2020 r. po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. o uchylenie lub stwierdzenie nieistnienia uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej oraz ustalenie, Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił uchwałę Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. z 6 czerwca 2018 r. o wyborze M. P. na członka Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelacje obu stron.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 5993/22 · Sąd Najwyższy: W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna powódki jest niedopuszczalna w zakresie w jakim dotyczy oddalenia apelacji pozwanej.W tej części wyrok Sądu Apelacyjnego jest korzystny dla powódki. Przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, w tym i skargi kasacyjnej, jest pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen - por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC z 2014 r.

Keywords

AI generated
procedural issues lack of standing of association standing to appeal objections to an election result party to proceedings right of membership

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 283/21
Powódka E. T. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. (...) w W. kwoty 100.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 sierpnia 2019 r. tytułem zadośćuczynienia oraz zasądzenie kosztów postępowania. Pozwany (...) S.A. (...) w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości, a nadto o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
II CSK 71/18
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
I UK 285/07
AI generated
V CSK 399/20
Wyrokiem z dnia 12 marca 2020 r.
I CSK 2135/22
M. oraz E. N. wnieśli pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w S. o ustalenie nieważności uchwały nr […] z 10 marca 2018 r. Walnego Zgromadzenia Spółdzielni w sprawie odwołania członka Rady Nadzorczej E. N. oraz o ustalenie nieważności uchwały […] z 10 marca 2018 r. Walnego Zgromadzenia Spółdzielni w sprawie odwołania członka Rady Nadzorczej S. M..Wyrokiem z 17 października 2018 r. Sąd Okręgowy w G. W. oddalił powództwo.Wyrokiem z 19 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda S. M.W skardze kasacyjnej powód S. M., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I ACa 365/19
Powódka U. W. w pozwie wniesionym dnia 10 sierpnia 2018 r. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w S. domagała się: ustalenia nieważności, ewentualnie uchylenia uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w S. z dnia 29 czerwca 2018 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz zatwierdzenia bilansu za 2017 r.;
I ACa 1452/22
wyroku z dnia 25.01.2024 Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 20 lipca 2022 roku, w sprawie o sygnaturze akt I C 1109/20, z powództwa W.
V ACa 484/14
Z. wniosła pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. o stwierdzenie nieważności uchwały(...)Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni, które odbyło się (...). Następnie powódka rozszerzyła żądanie pozwu i wniosła o stwierdzenie nieważności (...)uchwał Rady Nadzorczej Spółdzielni (...). Powódka wskazała , że w toku postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w T. w sprawie (...)w ramach zabezpieczenia wstrzymano wykonanie uchwały o wyborze Rady Nadzorczej Spółdzielni do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej uchwały . Tym samym Rada Nadzorcza nie miała prawa funkcjonować od dnia 2 stycznia 2012 roku tj. od dnia wydania postanowienia o zabezpieczeniu . W dniu 17 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w T. oddalił powództwo w sprawie (...)i na wniosek pozwanej , postanowieniem z dnia 5 marca 2013 roku , uchylił zabezpieczenie . Postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia nie było prawomocne , a mimo to Rada Nadzorcza podejmowała uchwały . Sąd Apelacyjny w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia powodów uchylił postanowienie z dnia 5 marca 2013 roku o uchyleniu zabezpieczenia . W tej sytuacji zaskarżone uchwały podejmowane były przez organ nie mający podstaw do działania i są nieważne z mocy prawa . Pismem z dnia 21 lutego 2014 roku powódka zmieniała żądanie pozwu i cofnęła powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni nr (...) . Powódka oświadczyła także , iż cofa żądanie pozwu w zakresie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Nadzorczej Spółdzielni z 2013 roku z wyłączeniem uchwał o numerach (...) i (...) .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5993/22 POSTANOWIENIE 5 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 5 października 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. M.‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł.‎o uchylenie lub stwierdzenie nieistnienia uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej oraz ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej A. M. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi ‎z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 283/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części;

3. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 2040 (dwa tysiące czterdzieści) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. [S.J.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 29 grudnia 2020 r. po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. o uchylenie lub stwierdzenie nieistnienia uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej oraz ustalenie, Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił uchwałę Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. z 6 czerwca 2018 r. o wyborze M. P. na członka Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelacje obu stron.

W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna powódki jest niedopuszczalna w zakresie w jakim dotyczy oddalenia apelacji pozwanej.W tej części wyrok Sądu Apelacyjnego jest korzystny dla powódki. Przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, w tym i skargi kasacyjnej, jest pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen - por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC z 2014 r.

Nr 11, poz. 108). Jeżeli kwestionowane skargą kasacyjną orzeczenie nie rozstrzyga niekorzystnie o żądaniu strony, skarga kasacyjna skierowana przeciwko takiemu rozstrzygnięciu jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W tym więc zakresie skarga kasacyjna powódki podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [S.J.] [ał]