Legislator Case Law & Legislation
I CSK 595/20 AI generated

I CSK 595/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 595/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kluczowym problemem, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, pozostaje pytanie o podniesienie w terminie zarzutu nieważności testamentu. Jak trafnie zauważono w skardze kasacyjnej, kwestia ta nie była przedmiotem osobnych ustaleń Sądu w uzasadnieniu orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 595/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kluczowym problemem, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, pozostaje pytanie o podniesienie w terminie zarzutu nieważności testamentu. Jak trafnie zauważono w skardze kasacyjnej, kwestia ta nie była przedmiotem osobnych ustaleń Sądu w uzasadnieniu orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Tym bardziej wyklucza to możliwość kontroli tej kwestii przez Sąd Najwyższy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 595/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "W." w W. i W. S.‎przy uczestnictwie K. S., M. S. i miasta W.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy W. S.od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kluczowym problemem, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, pozostaje pytanie o podniesienie w terminie zarzutu nieważności testamentu. Jak trafnie zauważono w skardze kasacyjnej, kwestia ta nie była przedmiotem osobnych ustaleń Sądu w uzasadnieniu orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną.

Równocześnie jednak, na s. 1 uzasadnienia Sąd przytoczył oświadczenie uczestniczki postępowania K. S. co do nieważności testamentu - co pozwalałoby sądzić, że zarzut w tym zakresie mógł zostać podniesiony już w 2017 r. Sposób podejścia Sądu do tej kwestii może budzić zastrzeżenia - nie wydają się one jednak na tyle poważne, by uzasadniało to kontrolę prawomocnego orzeczenia sądu w postępowaniu kasacyjnym. Pozostałe kwestie podniesione w skardze kasacyjnej (zwłaszcza co do oceny dowodów) nie mogą stanowić argumentów za przyjęciem jej do rozpoznania.

Dotyczy to zwłaszcza kwestii ustaleń co do braku świadomości testatorki. Twierdzenia podnoszone w skardze kasacyjnej wydają się ingerować w sferę zastrzeżoną dla wiadomości specjalnych biegłego (zawartych w załączonej opinii), których sąd powszechny nie może poddawać samodzielnej ocenie. Tym bardziej wyklucza to możliwość kontroli tej kwestii przez Sąd Najwyższy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke