Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5620/22 AI generated

I CSK 5620/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5620/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W piśmie procesowym z dnia 11 marca 2024 r. pełnomocnik powoda (jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu) wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:4. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c; I CSK 5620/22 · Sąd Najwyższy: pełnomocnik powoda (jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu) wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:4. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs reapplication for disability benefits legal aid costs maintenance arrears repayment of public subsidies entitlement to supplementary benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c..

Cited Case Law

AI generated
I ACa 7/22
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2024 r.
AI generated
I CSK 3507/22
W skardze kasacyjnej pełnomocnik pozwanej ustanowiony z urzędu wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości, ani w części.Postanowieniem z 25 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania nie orzekając o tym wniosku.We wniosku z 8 lutego 2023 r., złożonym z zachowaniem terminu z art. 351 § 1 k.p.c., pełnomocnik z urzędu wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie.
III KK 322/21
W dniu 23 sierpnia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja wniesiona przez adw. M. B. – obrońcę A. G., która została wciągnięta do repertorium „KK” pod sygn. III KK […]. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił ją jako oczywiście bezzasadną, orzekając jednocześnie o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego.Pismem z dnia 27 kwietnia 2022 r. adw. M. B. (data prezentaty Sądu Najwyższego 5 maja 2022 r.) wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 14 kwietnia 2022 r. poprzez zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stosownie do norm przewidzianych, oświadczając przy tym, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
III CSK 237/20
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r.
II CSKP 1361/22
W piśmie procesowym z 5 lipca 2024 r.
I CSK 3721/23
Postanowieniem z 15 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5620/22 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. M.‎przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej A. M.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 28 czerwca 2022 r., I ACa 7/22, oddala wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia.

UZASADNIENIE

1. W piśmie procesowym z dnia 11 marca 2024 r. pełnomocnik powoda (jako pełnomocnik ustanowiony z urzędu) wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:4. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Natomiast zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia ‎3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części (§ 3).5. W przedmiotowej sprawie, w skardze kasacyjnej, pełnomocnik z urzędu nie zawarł takiego oświadczenia. W ocenie Sądu za takowe oświadczenie nie może być traktowana informacja, która została zawarta w piśmie z dnia 11 marca 2024 r. (tu wskazano, że koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP][ms] ‎