Legislator Case Law & Legislation
I CSK 554/16 AI generated

I CSK 554/16 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 554/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację poznawanego W. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. uwzględniającego powództwo o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwany uzasadniał wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. Podniósł, że w sprawie wystąpiła przesłanka nieważności postępowania z powodu pozbawienia go możności obrony swych praw przed Sądem pierwszej instancji, której z naruszeniem art. 386 § 2 k.p.c. nie uwzględnił Sąd odwoławczy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego nieważność postępowania jako przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak również prowadząca do uchylenia zaskarżonego orzeczenia wiąże się z wadliwością postępowania przed sądem drugiej instancji (zob. wyroki SN z dnia 21 listopada 1997 r., I CKN 825/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 81, z dnia 10 lutego 1998 r., II CKN 600/97, OSP 1999, nr 3, poz. 58, postanowienie SN z dnia 30 października 2001 r., IV CKN 172/01, OSNC 2002, nr 4, poz. 55), jedynie bowiem to postepowanie objęte jest zakresem kontroli Sądu Najwyższego.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 2 k.p.c, art. 368 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 554/16 · Sąd Najwyższy: Natomiast nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji może być przedmiotem badania Sądu Najwyższego jedynie pośrednio na podstawie zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 368 § 2 k.p.c. Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07, nie publ.).

Keywords

AI generated
protection of coats of arms action for trademark invalidity distinctive character of wordmark protected names loss of procedural interest non-use of a trademark

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 2 k.p.c
Podniósł, że w sprawie wystąpiła przesłanka nieważności postępowania z powodu pozbawienia go możności obrony swych praw przed Sądem pierwszej instancji, której z naruszeniem art. 386 § 2 k.p.c.
art. 368 § 2 k.p.c
Natomiast nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji może być przedmiotem badania Sądu Najwyższego jedynie pośrednio na podstawie zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 368 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwany uzasadniał wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 206/07
Sygn. akt I CSK 206/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej K. przeciwko J. S.A. o upoważnienie do wykonania czynności na koszt dłużnika, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna wniesiona przez powódkę Wspólnotę Mieszkaniową „K.” od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2006 r., podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.
I CSK 178/07
Sygn. akt I CSK 178/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa D. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście L. i in. , o zadośćuczynienie i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 grudnia 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;
V CSK 18/05
Sygn. akt V CSK 18/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie Oddział Terenowy w W. przeciwko R. Spółce z o.o w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 16 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2002 r. w sprawie o zapłatę. Strona pozwana w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 876 k.c., art. 357 k.c., art. 5 k.c., art. 362 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i zmianę wyroku Sądu Okręgowego i o oddalenie powództwa w stosunku do strony pozwanej.
AI generated
I CSK 278/20
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 20 września 2019 r., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w W.
I CSK 3951/23
Wyrokiem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Pozwany powołała się na dyspozycję art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., wskazując, że w sprawie doszło do nieważności postępowania z uwagi na rozpoznanie jej przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSKP 1601/22
Powód W. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 kwietnia 2021 r., którym oddalono apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 17 września 2020 r. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
II CSK 204/21
Pozwany J. C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego w zasadniczej części apelację skarżącego w sprawie z powództwa C. S.A. w W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zaskarżone zostało „w całości z wyłączeniem części oddalającej powództwo”. Skarżący wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”, a ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i orzeczenie co do istoty sprawy”.Wyrok Sądu drugiej instancji obejmował trzy punkty: w pierwszym dokonano zmiany wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że uznano bliżej określoną ugodę sądową za bezskuteczną w stosunku do powódki w celu zaspokojenia opisanej wierzytelności i oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie drugim oddalono apelację pozwanego w pozostałym zakresie, a w punkcie trzecim orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
III CZ 32/26
Pozwem z 31 grudnia 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 554/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa S. […] z siedzibą w B. (Szwajcaria) oraz S. [X] z siedzibą w G. (Wielka Brytania) ‎przeciwko W. K. ‎o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od pozwanego na rzecz każdej z powodowych spółek kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację poznawanego W. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. uwzględniającego powództwo o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwany uzasadniał wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. Podniósł, że w sprawie wystąpiła przesłanka nieważności postępowania z powodu pozbawienia go możności obrony swych praw przed Sądem pierwszej instancji, której z naruszeniem art. 386 § 2 k.p.c. nie uwzględnił Sąd odwoławczy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego nieważność postępowania jako przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak również prowadząca do uchylenia zaskarżonego orzeczenia wiąże się z wadliwością postępowania przed sądem drugiej instancji (zob. wyroki SN z dnia 21 listopada 1997 r., I CKN 825/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 81, z dnia 10 lutego 1998 r., II CKN 600/97, OSP 1999, nr 3, poz. 58, postanowienie SN z dnia 30 października 2001 r., IV CKN 172/01, OSNC 2002, nr 4, poz. 55), jedynie bowiem to postepowanie objęte jest zakresem kontroli Sądu Najwyższego.

Natomiast nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji może być przedmiotem badania Sądu Najwyższego jedynie pośrednio na podstawie zarzutu naruszenia przez sąd odwoławczy art. 368 § 2 k.p.c. Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07, nie publ.).

Dlatego też uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05, nie publ.). W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze dla innych spraw.

Zagadnienie takie powinno być sformułowane na tyle ogólnie, że nie może w nim chodzić o sposób rozstrzygnięcia sprawy (postanowienie SN z dnia 9 września 2004 r. II CZ 94/04, nie publ.).Na tym tle kwalifikacji istotnych zagadnień prawnych nie można przypisać przedstawionym przez skarżącego zagadnieniom zmierzającym wprost do uzyskania odpowiedzi co do trafności rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym wyrokiem, a nie do rozstrzygnięcia abstrakcyjnych problemów prawnych.Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. aj l.n