Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5508/22 AI generated

I CSK 5508/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5508/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód J. D. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 26 stycznia 2021 r., wydanego w sprawie przeciwko […] Zakładowi Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. oraz Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 471 k.c. poprzez niezasadne przyjęcie, że powód nie wykazał związku przyczynowego pomiędzy działaniem (zaniechaniem) pełnomocnika procesowego ubezpieczonego u pozwanych a ewentualną szkodą.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 471 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CSK 5508/22 · Sąd Najwyższy: Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądów rozpoznających sprawę na etapie skargi kasacyjnej jest zaś niedopuszczalne na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 102 k.p.c. Jednocześnie Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek pełnomocnika działającego z urzędu o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi.

Keywords

AI generated
insurance compensation social security liability justified insurer position compensation fund social insurance dispute reimbursement to the insured

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 471 k.c
3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 471 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 3983 § 3 k.p.c
Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądów rozpoznających sprawę na etapie skargi kasacyjnej jest zaś niedopuszczalne na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 102 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 748/20
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził od pozwanego A.
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
III CSK 152/20
Powód P.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r., którym oddalono powództwo P. J., wniesione przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu w P. o zapłatę z powodu bezprawnego wydania mu przesyłki nadanej z sądu w terminie 3 dni roboczych, a nie bezzwłocznie, co z kolei skutkowało zakłóceniem jego procesu kasacyjnego w toczącej się sprawie karnej, gdyż złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez Sąd odrzucony w związku z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
IV CSK 412/20
Wyrokiem z 23 stycznia 2020 r.
AI generated
IV CSK 634/20
Wyrokiem z 17 czerwca 2020 r.
II CSK 619/19
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji „[…].” S.A.
I CSK 2969/22
Powodowie G. R. i T. R. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 listopada 2021 r., którym oddalono ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 14 października 2020 r. oddalającego powództwo przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. o zapłatę.
I CSK 3257/22
Pozwany Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
II Ca 673/16
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5508/22 POSTANOWIENIE 15 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa J. D.‎przeciwko […] Zakładowi Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W. i Towarzystwo Ubezpieczeń […] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej J. D.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi ‎z 26 stycznia 2021 r., I ACa 748/20, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. przyznaje i poleca wypłacić na rzecz r.pr. B. T. przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Łodzi kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych podwyższoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym;

3. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód J. D. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 26 stycznia 2021 r., wydanego w sprawie przeciwko […] Zakładowi Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. oraz Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 471 k.c. poprzez niezasadne przyjęcie, że powód nie wykazał związku przyczynowego pomiędzy działaniem (zaniechaniem) pełnomocnika procesowego ubezpieczonego u pozwanych a ewentualną szkodą.

Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).Argumentacja powoda podana jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi w istocie przedstawienie jego własnego stanowiska dotyczącego okoliczności faktycznych sprawy, odmiennych od ustalonych przez sądy meriti.

Sądy te ustaliły bowiem, że sam powód zapewniał swego pełnomocnika o fakcie złożenia wniosku o doręczenie mu sentencji wyroku sądu wraz z uzasadnieniem i o braku potrzeby podejmowania tej czynności przez pełnomocnika. Działanie (zaniechanie) pełnomocnika pozostawało zatem w oczywisty sposób bez związku z negatywnymi skutkami procesowymi, jakie spowodowało nieprawidłowe złożenie tego wniosku przez samego powoda. Do zadań profesjonalnego pełnomocnika procesowego należy bowiem dbanie o prawidłowość prowadzonego w imieniu mocodawcy postępowania, jednak nie w zakresie, w jakim pełnomocnik zostaje przez mocodawcę wyraźnie zwolniony z wykonania określonej czynności.

Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądów rozpoznających sprawę na etapie skargi kasacyjnej jest zaś niedopuszczalne na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 102 k.p.c. Jednocześnie Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek pełnomocnika działającego z urzędu o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi.