I CSK 550/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 550/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa K. P.‎przeciwko M. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w W. na skutek apelacji pozwanej M. T. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w N. w ten sposób, że uchylił wyrok zaoczny tego Sądu z dnia 22 listopada 2012 r. i oddalił powództwo K. P. o zapłatę.W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 206/07, nie publ.).

Dlatego też uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05, nie publ.). W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to uzasadnienia, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.

Dla wykazania takiej jego kwalifikacji skarżący powinien przede wszystkim jasno określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć wyczerpujące argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości związanych z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy i wskazać czy były one już przedmiotem wypowiedzi judykatury. Zagadnienie musi pozostawać w związku z danym sporem, a nie mieć jedynie znaczenie abstrakcyjne (postanowienia SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04 nie publ.).Kwalifikacji zagadnienia prawnego w przyjętym rozumieniu nie można przypisać zagadaniu przedstawionemu przez skarżącego, które rozstrzygane jest jednolicie w orzecznictwie sądów powszechnych (w tym także powołanym w zaskarżonym wyroku).

Zgodnie z prezentowanym w nim poglądem, przyjętym również w zaskarżonym wyroku, w razie zakwestionowania prawidłowości uzupełnienia weksla in blanco, wierzyciel ma obowiązek wskazać z jakiego tytułu domaga się zapłaty oraz przedstawić stosowne rozliczenie. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia argumentacji przekonującej o istnieniu poważnych wątpliwości co do wykładni przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. awjw