Legislator Case Law & Legislation
I CSK 5498/22 AI generated

I CSK 5498/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5498/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestniczka A. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 15 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Żywcu z 30 września 2021 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca sformułowała w skardze kasacyjnej dwa zarzuty, tj. naruszenia art. 233 § 1 i art. 520 § 2 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawca wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 520 § 2 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 5498/22 · Sąd Najwyższy: Uczestniczka A. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 15 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Żywcu z 30 września 2021 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca sformułowała w skardze kasacyjnej dwa zarzuty, tj. naruszenia art. 233 § 1 i art. 520 § 2 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawca wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
cost recovery charging of procedural costs type of action reopening of proceedings amendment of the claim criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 520 § 2 k.p.c
233 § 1 i art. 520 § 2 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Po pierwsze, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Po drugie, zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c
Takie postanowienie sądu drugiej instancji, o ile nie zostało zaskarżone na podstawie art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c., może zostać uchylone lub zmienione na skutek skargi kasacyjnej tylko wówczas, gdy skarga kasacyjna wniesiona od tego orzeczenia podlega uwzględnieniu.
art. 233 § 1 k.p.c
W konsekwencji skarga kasacyjna oparta tylko na zarzutach naruszenia art. 233 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i stosownie do art. 102 k.p.c. nie obciążył skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego, z uwagi na jej sytuację materialną.
art. 102 k.p.c
i stosownie do art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 5329/22
Uczestnik A. sp. z o.o. sp.k. w P. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że „kwestie będące przedmiotem skargi kasacyjnej stanowią istotne kwestie prawne, a także wywołują rozbieżności w orzecznictwie”. W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wnosiła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 4610/23
I CSK 4610/23 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r.
I CSK 2178/23
Powodowie W. B., A. F. i M. S. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 15 grudnia 2022 r. Powodowie zaskarżyli przywołany wyrok Sądu Okręgowego w części odnośnie pkt 1 i 3 (pkt I. skargi kasacyjnej) oraz wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (pkt IV. skargi kasacyjnej).Pozwany Skarb Państwa – zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, oddalenie skargi kasacyjnej (w przypadku przyjęcia jej do rozpoznania) i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
III CSK 89/21
Uczestnik postępowania S. W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z 20 lutego 2020 r., zaskarżając to postanowienie w zakresie, w jakim Sąd drugiej instancji oddalił apelację uczestników postępowania D. S. i S. W. oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia, jak i poprzedzającego je orzeczenia Sądu Rejonowego w B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie od uczestnika postępowania kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 2817/24
Pozwany X. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2024 r., zaskarżając ten wyrok ‎w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, tj. co do pkt 1. ‎w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji i uwzględnił żądanie strony powodowej o zapłatę, w zakresie pkt 2. ‎w całości i w zakresie pkt 3. w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 5498/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku J. P.‎z udziałem A. B.‎o dział spadku, podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej‎z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt II Ca 1267/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża uczestniczki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uczestniczka A. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 15 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Żywcu z 30 września 2021 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca sformułowała w skardze kasacyjnej dwa zarzuty, tj. naruszenia art. 233 § 1 i art. 520 § 2 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawca wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Po pierwsze, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Stąd też skarga kasacyjna ograniczona tylko do zarzutów dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, niewskazująca na inne naruszenia prawa, jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 września 2005 r., III CSK 13/05; z 23 września 2020 r., IV CSK 624/19). Po drugie, zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje, co do zasady, od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.

Niedopuszczalne jest zatem zaskarżenie skargą kasacyjną postanowienia o kosztach postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 30 stycznia 1998 r., I CKN 454/97; z 10 listopada 1998 r., II CKN 740/98: z 16 czerwca 2004 r., I CZ 52/04). Takie postanowienie sądu drugiej instancji, o ile nie zostało zaskarżone na podstawie art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c., może zostać uchylone lub zmienione na skutek skargi kasacyjnej tylko wówczas, gdy skarga kasacyjna wniesiona od tego orzeczenia podlega uwzględnieniu. W konsekwencji skarga kasacyjna oparta tylko na zarzutach naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (niedopuszczalnym z perspektywy art. 3983 § 3 k.p.c.) oraz art. 520 § 2 k.p.c. (odnoszącym się do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania) jest niedopuszczalna, jako nieoparta na ustawowej podstawie.

Po trzecie, skarga kasacyjna w części, w jakiej dotyczy oddalenia apelacji wnioskodawcy jest niedopuszczalna także z innej przyczyny. Jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia jest interes prawny w zaskarżeniu. Dla jego powstania konieczne jest istnienie stanu pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen), który występuje, gdy zaskarżone orzeczenie narusza interesy skarżącego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13). Uczestniczka nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia Sądu drugiej instancji w zakresie, w jakim Sąd ten oddalił apelację wnioskodawcy.

Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i stosownie do art. 102 k.p.c. nie obciążył skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego, z uwagi na jej sytuację materialną.