I CSK 5488/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 16 marca 2022 w sprawie z powództwa K. J. i M. J..Pismem z dnia 2 marca 2023r., pozwany cofnął skargę kasacyjną w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 398(21) k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
Legislator headnote
AI generatedart. 98 § 11 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I CSK 5488/22 · Sąd Najwyższy: wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 16 marca 2022 w sprawie z powództwa K. J. i M. J..Pismem z dnia 2 marca 2023r., pozwany cofnął skargę kasacyjną w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 398(21) k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 5488/22 POSTANOWIENIE 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2023 r. w Warszawie,w sprawie z powództwa K. J. i M. J.przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez 16 marca 2022 r., I ACa 829/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. zasądza od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów K. J. i M. J. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
3. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie na rzecz pozwanej Bank spółki akcyjnej w W. kwotę 5266,50 (pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt groszy), tytułem połowy opłaty od skargi kasacyjnej.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 16 marca 2022 w sprawie z powództwa K. J. i M. J..Pismem z dnia 2 marca 2023r., pozwany cofnął skargę kasacyjną w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 398(21) k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powodów w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.O zwrocie połowy opłaty od skargi kasacyjnej na rzecz pozwanego Bank S.A. w W. postanowiono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3) lit.
a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj Dz.U. z 2022, poz.1125).[SOP][ł.n]