Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 545/22 AI generated

I CSK 545/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 545/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.Postanowieniem z 12 maja 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. O. interwenienta ubocznego po stronie pozwanej skierowanej wyłącznie do orzeczenia Sądu Apelacyjnego oddalającego jego apelację skierowaną do powództwa uwzględnionego wobec powoda W.

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CSK 545/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.Postanowieniem z 12 maja 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. O. interwenienta ubocznego po stronie pozwanej skierowanej wyłącznie do orzeczenia Sądu Apelacyjnego oddalającego jego apelację skierowaną do powództwa uwzględnionego wobec powoda W.

Keywords

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 177/19
ustala, że umowa kredytu hipotecznego nominowanego do (...) Nr (...), zawarta we W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 545/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. K. i R. K.‎przeciwko "A." spółce akcyjnej w W.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W. O.‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa 177/19, w przedmiocie wniosku adwokata A. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 545/22, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.Postanowieniem z 12 maja 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. O. interwenienta ubocznego po stronie pozwanej skierowanej wyłącznie do orzeczenia Sądu Apelacyjnego oddalającego jego apelację skierowaną do powództwa uwzględnionego wobec powoda W.

K.. Oznacza to, że wyrok wobec powoda R. K., którego wraz z W. K. reprezentował ten sam pełnomocnik adwokat A. K. nie został zaskarżony. Wobec tego brak było podstaw do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz R. K.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 §1 w zw. z art. 98 k.p.c. a contrario oddalił wniosek pełnomocnika powodów o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia.[as]