Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5405/22 AI generated

I CSK 5405/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5405/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ż. i T. Ż. – uczestnicy postępowania z wniosku G. M. o stwierdzenie nabycia spadku po E. Ż. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 28 marca 2022 r.Skarżący uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, którą wywiedli z okoliczności niedostatecznie pogłębionej i nieprawidłowej oceny aktów stanu cywilnego, do których treści zostały wprowadzone zmiany za pomocą wzmianek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; I CSK 5405/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Keywords

AI generated
missing case documents incorrect factual findings procedural violations deficiencies in evidence insufficiently substantiated submissions lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 3983 § 3 k.p.c
Przede wszystkim skarżący kwestionują sposób dokonania oceny przedstawionych dowodów, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego ze względu na brzmienie art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 520 § 1 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
III CSK 152/20
Powód P.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r., którym oddalono powództwo P. J., wniesione przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu w P. o zapłatę z powodu bezprawnego wydania mu przesyłki nadanej z sądu w terminie 3 dni roboczych, a nie bezzwłocznie, co z kolei skutkowało zakłóceniem jego procesu kasacyjnego w toczącej się sprawie karnej, gdyż złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez Sąd odrzucony w związku z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
IV CSK 412/20
Wyrokiem z 23 stycznia 2020 r.
AI generated
I CSK 628/22
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni D.
I CSK 1910/24
Postanowieniem z 5 listopada 2019 r.
I CSK 558/20
Postanowieniem z 25 września 2019 r.
I CSK 3569/22
B., uczestniczka postępowania z wniosku M.
II CSK 507/20
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5405/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z wniosku G. M.‎z udziałem K. Ż. i T. Ż.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników‎od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie‎z 28 marca 2022 r., sygn. akt IV Ca 1555/20, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. ustala, że każda ze stron ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane z własnym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

K. Ż. i T. Ż. – uczestnicy postępowania z wniosku G. M. o stwierdzenie nabycia spadku po E. Ż. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 28 marca 2022 r.Skarżący uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, którą wywiedli z okoliczności niedostatecznie pogłębionej i nieprawidłowej oceny aktów stanu cywilnego, do których treści zostały wprowadzone zmiany za pomocą wzmianek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).W sprawie nie występuje przesłanka oczywistej zasadności.

Przede wszystkim skarżący kwestionują sposób dokonania oceny przedstawionych dowodów, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego ze względu na brzmienie art. 3983 § 3 k.p.c. Z kolei wywód dotyczący niejasnej treści badanych aktów stanu cywilnego oraz przedstawienia dowodów w formie nieprzewidzianej przez prawo jest niezrozumiały, zważywszy że przedmiotem wzmianki była jedynie pisownia imienia i nazwiska spadkodawcy, która została naniesiona w sposób jednolity i nie podlegający wątpliwości. Natomiast kwestionowanie możliwości przedstawienia aktu prawa cywilnego obcego państwa jako dowodu sądowego jest sprzeczne z art. 31 p.a.s.c., w którym przewidziano wymagania stawiane dokumentom obcym i ich tłumaczeniu.Zważywszy powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. [SOP] [ał]