Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 5395/22 AI generated

I CSK 5395/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5395/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przesłanką zaskarżenia orzeczenia w postępowaniu cywilnym jest istnienie interesu prawnego w dokonaniu tej czynności. Interes prawny w zaskarżeniu, określany jako gravamen, rozumiany jest – najogólniej rzecz ujmując - jako pokrzywdzenie, polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją zaskarżonego orzeczenia. Brak tak rozumianego interesu prowadzi do odrzucenia środka odwoławczego (zob. m.in. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSN 2014, Nr 11, poz. 108; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CKN 57/97, OSNCP 1997, Nr 11, poz. 166).Skarżąca zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji w całości, podczas gdy w punkcie 1 lit. c tego wyroku Sąd uchylił pkt III wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie skarżącą nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu tej części rozstrzygnięcia.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 5395/22 · Sąd Najwyższy: Interes prawny w zaskarżeniu, określany jako gravamen, rozumiany jest – najogólniej rzecz ujmując - jako pokrzywdzenie, polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją zaskarżonego orzeczenia. Brak tak rozumianego interesu prowadzi do odrzucenia środka odwoławczego (zob. m.in. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSN 2014, Nr 11, poz. 108; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CKN 57/97, OSNCP 1997, Nr 11, poz. 166).Skarżąca zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji w całości, podczas gdy w punkcie 1 lit. c tego wyroku Sąd uchylił pkt III wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie skarżącą nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu tej części rozstrzygnięcia.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 508/21
Pozwem z dnia 3 stycznia 2017 r., zmodyfikowanym pismem z dnia 27 marca 2019 r., wniesionym przeciwko Bankowi (...) S.A.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5395/22 POSTANOWIENIE 6 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 6 października 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.P. i E.P.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 12 maja 2022 r., I ACa 508/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części skierowanej przeciwko rozstrzygnięciu zawartemu w pkt 1 lit c) zaskarżonego wyroku;

2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Przesłanką zaskarżenia orzeczenia w postępowaniu cywilnym jest istnienie interesu prawnego w dokonaniu tej czynności. Interes prawny w zaskarżeniu, określany jako gravamen, rozumiany jest – najogólniej rzecz ujmując - jako pokrzywdzenie, polegające na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją zaskarżonego orzeczenia. Brak tak rozumianego interesu prowadzi do odrzucenia środka odwoławczego (zob. m.in. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSN 2014, Nr 11, poz. 108; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CKN 57/97, OSNCP 1997, Nr 11, poz. 166).Skarżąca zaskarżyła skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji w całości, podczas gdy w punkcie 1 lit. c tego wyroku Sąd uchylił pkt III wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie skarżącą nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu tej części rozstrzygnięcia.

Skarga kasacyjna w tej części podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. M.K.[ms]