Legislator Case Law & Legislation
I CSK 5394/22 AI generated

I CSK 5394/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5394/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany B. O. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 31 marca 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 101 § 1 k.c., oraz powołał się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.): czy w realiach niniejszej sprawy uzasadnionym było pominięcie zawnioskowanych w apelacji wniosków dowodowych, a także czy takie postąpienie nie naruszyło konstytucyjnego prawa pozwanego do sprawiedliwego procesu?

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 101 § 1 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 105 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c; I CSK 5394/22 · Sąd Najwyższy: Ocena i stanowisko Sądu drugiej instancji mieszczą się w granicach przyznanej swobody i nie prowadzą do wniosku, że zaskarżony wyrok jest oczywiście sprzeczny z prawem. Zwrócić uwagę należy, że Sąd meriti skuteczność odwołania pełnomocnictwa nie uzależniał od zachowania przez pozwanego sformalizowanej formy tej czynności prawnej. Swoje stanowisko uzasadniał jedynie niewykazaniem, że wypowiedzenie zostało doręczone pełnomocnikowi. Zgodnie z ogólnymi zasadami oświadczenie mocodawcy w tym przedmiocie zostaje złożone i staje się skuteczne z chwilą, gdy dotarło do pełnomocnika w taki sposób, iż mógł on zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 1).

Keywords

AI generated
grounds for cassation principle of double jeopardy constitutional argumentation multi-stage procedure second exchange of briefs new legal argument

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art.
art. 101 § 1 k.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 101 § 1 k.c., oraz powołał się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
art. 105 k.c
Brak wiedzy o działaniu pełnomocnika niezgodnie z treścią umocowania nie przekłada się na ważność dokonanej czynności prawnej, jeżeli dobra wiara drugiej strony czynności zasługuje na ochronę (art. 105 k.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 17/15
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych.
I CSK 730/17
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podkreślenia przy tym wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę kasacyjną, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia.Skarżąca we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne zawarte w pytaniu:
I CSK 947/22
W związku ze skargą kasacyjną powódki „E.” […] sp.
I CSK 115/18
W dniu 7 lipca referendarz sądowy Sądu Rejonowego w W.
III CZP 49/03
Postanowienie z dnia 11 września 2003 r., III CZP 49/03 Pierwszeństwo nabycia wyodrębnionego lokalu w budynku stanowiącym własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego (art.
III CSK 27/14
2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 4 września 2012 r.
AI generated
III CZ 150/22
Postanowieniem z dnia 18 października 2021 r.
II CSK 132/21
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 26 października 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie orzeczenia Sądu Okręgowego w (…) w zakresie oddalającym powództwo i orzekającym o kosztach postępowania oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na:
II CSK 188/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania w oparciu o pierwszą i drugą spośród wymienionych przesłanek.Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.
IV CSK 314/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.
III CSK 138/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. Jednocześnie przypomnieć trzeba, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołała przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5394/22 POSTANOWIENIE 30 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S. Z.‎przeciwko B. O.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B. O.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 31 marca 2022 r., I AGa 192/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwany B. O. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 31 marca 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 101 § 1 k.c., oraz powołał się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.): czy w realiach niniejszej sprawy uzasadnionym było pominięcie zawnioskowanych w apelacji wniosków dowodowych, a także czy takie postąpienie nie naruszyło konstytucyjnego prawa pozwanego do sprawiedliwego procesu?

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy dla przeciętnego prawnika z samej jej treści – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie z uwagi na kwalifikowany charakter naruszenia przepisów prawa, a zaskarżone orzeczenie jest oczywiście nieprawidłowe (zob. postanowienie SN z 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15). Powołując taką przyczynę kasacyjną skarżący powinien wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia uchybienia w zakresie stosowania prawa miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom (zob. postanowienia SN: z 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00; z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, i z 10 kwietnia 2018 r.

I CSK 730/17). Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego (zob. postanowienie SN z 28 stycznia 2022 r., I CSK 947/22).Przedstawione przez skarżącego argumenty nie przekonują o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, w tym, że zastosowanie powołanych w skardze przepisów prawa, było oczywiście błędne lub doprowadziło do nieprawidłowego rozstrzygnięcia.

Ocena i stanowisko Sądu drugiej instancji mieszczą się w granicach przyznanej swobody i nie prowadzą do wniosku, że zaskarżony wyrok jest oczywiście sprzeczny z prawem. Zwrócić uwagę należy, że Sąd meriti skuteczność odwołania pełnomocnictwa nie uzależniał od zachowania przez pozwanego sformalizowanej formy tej czynności prawnej. Swoje stanowisko uzasadniał jedynie niewykazaniem, że wypowiedzenie zostało doręczone pełnomocnikowi. Zgodnie z ogólnymi zasadami oświadczenie mocodawcy w tym przedmiocie zostaje złożone i staje się skuteczne z chwilą, gdy dotarło do pełnomocnika w taki sposób, iż mógł on zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 1).

Skuteczność odwołania pełnomocnictwa nie jest uzależniona również od tego, aby dotarło ono do osoby trzeciej, z którą pełnomocnik ma dla mocodawcy dokonać czynności prawnej. Brak wiedzy o działaniu pełnomocnika niezgodnie z treścią umocowania nie przekłada się na ważność dokonanej czynności prawnej, jeżeli dobra wiara drugiej strony czynności zasługuje na ochronę (art. 105 k.c.). Dokonanie czynności prawnej w granicach pierwotnego umocowania przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy po wygaśnięciu umocowania, nie prowadzi do nieważności czynności prawnej dokonanej z osobą trzecią, chyba że ta o wygaśnięciu umocowania wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.

Ważna czynność prawna zgodnie z istotą pełnomocnictwa wywiera skutki bezpośrednio dla reprezentowanego (zob. postanowienia SN z 25 marca 2019 r., I CSK 115/18, i z 11 września 2003 r., III CZP 49/03 oraz wyrok z 9 grudnia 2014 r., III CSK 27/14). Istotnym zagadnieniem prawnym (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (zob. postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, i z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).

Konieczne jest przytoczenie argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne i ma znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie (zob. m.in. postanowienia SN: z 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07, i z 9 lutego 2011 r., III SK 41/10).Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne tych wymogów nie spełnia. Nie ma ono uniwersalnego charakteru, jest silne powiązanie z stanem faktycznym rozpoznawanej sprawy i nie wykracza poza jego ramy. Skarżący formułując zagadnienie prawnej dąży do wyjaśnienia, czy w tej konkretnej sprawie uzasadnione było pominięcie zawartych w apelacji wniosków dowodowych.

W istocie jest pytaniem o trafność stanowiska Sądu Apelacyjnego oraz polemiką z tym stanowiskiem. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.). [wr][ms]