Legislator Case Law & Legislation
I CSK 5142/22 AI generated

I CSK 5142/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 5142/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód wniósł o wydanie mu dokumentów akcji przez pozwaną spółkę akcyjną twierdząc, że jest akcjonariuszem. Sąd pierwszej instancji nadał sprawie bieg mimo nieoznaczenia w pozwie wartości przedmiotu sporu. W toku procesu powód oznaczył tę wartość na 36 580 zł. Wówczas pozwany zażądał sprawdzenia wartości przedmiotu sporu, a Sąd Okręgowy odmówił sprawdzenia.Pozwany w całości zaskarżył apelacją wyrok Sądu pierwszej instancji, w całości uwzględniający powództwo, oznaczając wartość przedmiotu zaskarżenia na 54 870 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 26 k.p.c, art. 368 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 5142/22 · Sąd Najwyższy: Na taką samą sumę pozwany oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, w całości oddalającego apelację.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Akcja jest prawem majątkowym, tytułem do udziału w dochodach lub podziale majątku spółki. Spór o prawo do akcji jest sprawą majątkową, a w takich sprawach skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.

Keywords

AI generated
lack of shareholder standing appraisal of company shares uncertificated security voting share minority shareholder procedural violations

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art.
art. 26 k.p.c
3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.
art. 368 § 2 k.p.c
W przypadku zaskarżenia w całości wyroku sądu pierwszej instancji wartością przedmiotu zaskarżenia apelacją jest wartość przedmiotu sporu ustalona w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art.
art. 3986 § 3 k.p.c
39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
XXIII Ga 1186/19
o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 5 marca 2021 r., XXIII Ga 1186/19, wydanego w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiejprzeciwko D.
AI generated
VI ACa 421/16
(...) S.A. w T. wniosła przeciwko A. J. pozew o stwierdzenie, że obie strony mają obowiązek zawrzeć umowę kupna-sprzedaży akcji, w wykonaniu umowy przedwstępnej zawartej w dniu 9 listopada 2012 r. Powód wskazał, iż w umowie przedwstępnej strony ustaliły wszystkie warunki zawarcia umowy, zaś pozwany, pomimo wezwania, uchyla się od wykonania zobowiązania.
XIX Ga 728/13
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2005r., wydanym w sprawie o sygn.
XVIII C 810/15
Pozwem z 18 grudnia 2014r. R. S. wniósł w postępowaniu upominawczym o zasądzenie od I. D. kwoty 170.800zł z ustawowymi odsetkami od 7 marca 2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zawarł z pozwaną przedwstępną umowę sprzedaży udziałów spółki (...) sp. z o.o. i dokonał zapłaty kwoty 170.800zł, zmienionej porozumieniem z 6 marca 2009r. w zakresie przeniesienia własności akcji przekształconej w spółkę akcyjną spółki (...). Powód podniósł, że w przewidzianym przez strony terminie do skutecznego przeniesienia własności akcji nie doszło, w związku z czym powód wezwał pozwaną do zwrotu uiszczonej na poczet umowy kwoty 170.800zł.
I ACa 794/13
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.
II CSKP 1039/22
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 23 kwietnia 2018 r., XXVI GC 837/17, w sprawie z powództwa P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 5142/22 POSTANOWIENIE 24 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2023 r. w Warszawie wniosku D. S.A. w W. o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 5 marca 2021 r., XXIII Ga 1186/19, wydanego w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiejprzeciwko D. S.A. w W. o nakazanie wydania akcji, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od D. S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód wniósł o wydanie mu dokumentów akcji przez pozwaną spółkę akcyjną twierdząc, że jest akcjonariuszem. Sąd pierwszej instancji nadał sprawie bieg mimo nieoznaczenia w pozwie wartości przedmiotu sporu. W toku procesu powód oznaczył tę wartość na 36 580 zł. Wówczas pozwany zażądał sprawdzenia wartości przedmiotu sporu, a Sąd Okręgowy odmówił sprawdzenia.Pozwany w całości zaskarżył apelacją wyrok Sądu pierwszej instancji, w całości uwzględniający powództwo, oznaczając wartość przedmiotu zaskarżenia na 54 870 zł.

Na taką samą sumę pozwany oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, w całości oddalającego apelację.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Akcja jest prawem majątkowym, tytułem do udziału w dochodach lub podziale majątku spółki. Spór o prawo do akcji jest sprawą majątkową, a w takich sprawach skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 k.p.c.).Po oddaleniu przez sąd pierwszej instancji zarzutu nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu sporu wartość ta nie podlega ponownemu badaniu (art. 26 k.p.c.), co dotyczy także kontroli przez sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy.

W przypadku zaskarżenia w całości wyroku sądu pierwszej instancji wartością przedmiotu zaskarżenia apelacją jest wartość przedmiotu sporu ustalona w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.). Zatem oznaczenie tej wartości przez pozwanego w apelacji na 54 870 zł nie miało skutku prawnego. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 36 580 zł, bez potrzeby wydania postanowienia ustalającego wartość przedmiotu zaskarżenia.Skoro pozwany zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu odwoławczego w całości, wartością przedmiotu zaskarżenia jest suma 36 580 zł (art. 368 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.) i oznaczenie w skardze tej wartości na 54 870 zł nie ma skutku prawnego.Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. oraz art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej powodowi przysługuje od skarżącego pozwanego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min.

Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie.[M.S] (A.T.)