I CSK 5069/22 · Sąd Najwyższy

Powodowie H. W. i K. W. wnieśli pozew przeciwko (...) Bank spółce akcyjnej z siedzibą w W., domagając się: - zasądzenia od strony pozwanej łącznie kwoty 148266,58 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 lipca 2020 roku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu nienależnych świadczeń w okresie od 8 grudnia 2010 roku do dnia 20 kwietnia 2020 roku z uwagi na bezwzględną nieważność umowy kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 27 czerwca 2008 roku oraz ustalenia nieistnienia pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 27 czerwca 2008 roku zawartej z poprzednikiem prawnym strony pozwanej; - ewentualnie zasądzenia od strony pozwanej kwoty 68660,81 złotych tytułem zwrotu nienależnych świadczeń za okres od 8 grudnia 2010 roku do 20 kwietnia 2020 roku, w postaci różnicy pomiędzy wysokością rat kapitałowo – odsetkowych spełnionych przez powodów na rzecz pozwanego wysokością rat należnych po wyeliminowaniu z umowy kredytu postanowień dotyczących indeksacji.

Sygn. akt I CSK 552/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A.(...) Spółki z o.o. w P. przeciwko E.(...). z siedzibą w I. w USA i E.(...) Limited z siedzibą w B. w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.

Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.

Powód, R. B., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2016 r., oddalającego powództwo, które wytoczył Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Ś. i Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, o zapłatę.Pismem z dnia 19 marca 2019 r. powód cofnął wniesioną skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu przez sąd na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, 16 listopada 2000 r., I CKN 1512, 17 października 2008 r., I CSK 552/07, 28 września 2010 r., 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: