Legislator Case Law & Legislation
I CSK 496/26 AI generated

I CSK 496/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 496/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 21 sierpnia 2025 r. Pismem procesowym […] pozwany cofnął skargę kasacyjną oraz cofnął wniosek w przedmiocie zasądzenia od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c, art. 203 § 2 k.p.c; I CSK 496/26 · Sąd Najwyższy: I CSK 496/26 POSTANOWIENIE 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. B. i M. B.1‎przeciwko […] spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej […] spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 21 sierpnia 2025 r., I ACa 1602/22, 1.umarza postępowanie kasacyjne; 2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej; 3.przekazuje wniosek pozwanej o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.

Keywords

AI generated
amendment of the claim charging of procedural costs withdrawal of action reopening of proceedings grounds for cassation extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).
art. 391 § 2 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 k.p.c.
art. 203 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 496/26 POSTANOWIENIE 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. B. i M. B.1‎przeciwko […] spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej […] spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 21 sierpnia 2025 r., I ACa 1602/22, 1.umarza postępowanie kasacyjne; 2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej; 3.przekazuje wniosek pozwanej o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.

UZASADNIENIE

Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 21 sierpnia 2025 r. Pismem procesowym […] pozwany cofnął skargę kasacyjną oraz cofnął wniosek w przedmiocie zasądzenia od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli.

Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.). W związku z tymi przepisami Sąd Najwyższy, w oparciu o porozumienie stron […] uznał, w tym w związku z art. 203 § 2 k.p.c., że w tej sytuacji koszty postępowania kasacyjnego ulegają wzajemnemu zniesieniu pomiędzy stronami.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do rozpoznania wniosku pozwanej o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej - uiszczonej na rachunek tego Sądu - orzeczono na podstawie art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.:

Dz.U. 2025 poz. 1228). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. Marcin Trzebiatowski[a.ł]‎ (M.K.)