Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 483/20 AI generated

I CSK 483/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 483/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2019 r. Sad Rejonowy w W. wpisał do działu czwartego księgi wieczystej nr […] hipotekę przymusową na sumę 4.163.888,69 zł na rzecz P. sp. z o.o. w W. na zabezpieczenie roszczenia o zapłatę kwoty 2.438.925,64 zł należnej spółce od W. sp. z o.o. w G., z odsetkami, kosztami wykonania zabezpieczenia i przewidywanymi kosztami postępowania. Na skutek apelacji uczestnika, W. sp. z o.o. w G., Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2020 r. zmienił zaskarżone postano wenie i wniosek o wpis oddalił. Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CSK 483/20 · Sąd Najwyższy: Tak więc w sytuacji gdy wpis do księgi wieczystej służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego. Jako takie jest elementem jego organizacji i podlega obowiązującym w nim regułom, w tym również co do zaskarżalności orzeczeń. Postanowienia wydawane w takim postępowaniu wieczystoksięgowym w przedmiocie wpisu w księdze wieczystej, w tym wpisu hipoteki przymusowej lub wpisu ostrzeżenia, nie mogą być kwalifikowane jako postanowienia co do istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2016 r., III CZ 34/16, nie publ.).

Keywords

AI generated
registration of legal lien mortgage rank action for disturbance of possession mortgage insurance worthy of protection interest security for party costs

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
Postanowienia wydawane w takim postępowaniu wieczystoksięgowym w przedmiocie wpisu w księdze wieczystej, w tym wpisu hipoteki przymusowej lub wpisu ostrzeżenia, nie mogą być kwalifikowane jako postanowienia co do istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna niedopuszczalna , zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
podlega odrzuceniu, co mając na uwadze orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.
art. 102 k.p.c
3986 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CK 541/03
Postanowienie z dnia 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03 Dopuszczalna jest kasacja od postanowienia oddalającego apelację od postanowienia oddalającego wniosek o wpis w księdze wieczystej roszczenia o przeniesienie własności nieruchomości. Sędzia SN Zbigniew Strus (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SA Zbigniew Cendrowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Andrzeja G., Macieja G., Bolesława R. i Piotra W. – wspólników spółki cywilnej "P.-F.", Przedsiębiorstwa Rolniczego w P. przy uczestnictwie Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w Ł. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2004 r. kasacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2003 r. oddalił kasację.
III CSK 118/17
Sąd Rejonowy w K., po rozpoznaniu sprawy z wniosku L.
AI generated
I CSK 278/25
I CSK 278/25 POSTANOWIENIE 29 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 29 grudnia 2025 r.
I CSK 510/20
W. - uczestnik postępowania z wniosku Skarbu Państwa - Prokuratury Regionalnej w […]. o wpis skierował do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 października 2019 r., zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w P. V Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w S. z dnia 26 lutego 2019 r., poprzez uchylenie zaskarżonego wpisu hipoteki przymusowej w części dotyczącej zabezpieczenia hipoteką środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3982 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia jej dopuszczalności, zważył:Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się, że skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna na postanowienia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywane w związku z realizacją zabezpieczenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2016 r., III CZ 34/16 oraz z dnia 8 grudnia 2016 r., III CZ 56/16 - niepubl.).
I CSK 381/22
Uczestnik postępowania R. S. G. wniósł skargę kasacyjną ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 kwietnia 2020 r., oddalającego jego apelację oraz apelację uczestnika postępowania Syndyka Masy upadłości U. spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w S. od wpisu hipoteki przymusowej dokonanego 28 czerwca 2017 r. na rzecz N. P. do kwoty 20 424 078,93 zł na prawie wieczystego użytkowania gruntu wraz z własnością wybudowanego na nim budynku, zapisanych w księdze wieczystej nr (…) Sądu Rejonowego w S.. Wniosek N. P. o wpisanie hipoteki przymusowej wpłynął 29 kwietnia 2016 r. do księgi wieczystej nr (...) Jako podstawa wpisu przedłożony został prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Okręgowy w K. z dnia 19 stycznia 2016 r. (sygn. akt I Nc (…)) przeciwko aktualnemu na dzień złożenia wniosku użytkownikowi wieczystemu gruntu – P. S.A. w S.Dnia 14 czerwca 2017 r.
IV CSKP 22/21
W dniu 14 września 2018 r.
I Co 271/13
petitum wniosku przez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości, stanowiącej własność uprawnionej spółki, położonej we W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 483/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku P. sp. z o.o. w W. przy uczestnictwie W. sp. z o.o. w G.obecnie w W.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt V Ca […], 1. odrzuca skargę kasacyjną,2. nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2019 r. Sad Rejonowy w W. wpisał do działu czwartego księgi wieczystej nr […] hipotekę przymusową na sumę 4.163.888,69 zł na rzecz P. sp. z o.o. w W. na zabezpieczenie roszczenia o zapłatę kwoty 2.438.925,64 zł należnej spółce od W. sp. z o.o. w G., z odsetkami, kosztami wykonania zabezpieczenia i przewidywanymi kosztami postępowania. Na skutek apelacji uczestnika, W. sp. z o.o. w G., Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2020 r. zmienił zaskarżone postano wenie i wniosek o wpis oddalił. Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z akt, podstawą wpisu hipoteki przymusowej do kwoty 4.163.888,69 zł na prawie użytkowania wieczystego i prawie odrębnej własności budynku, było postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r. o zabezpieczeniu w ten sposób roszczenia wnioskodawcy przeciwko W. sp. z o.o. w G. o zapłatę. Do zmiany postanowienia o wpisie i oddalenia wniosku o wpis przez Sąd Okręgowy doszło wobec stwierdzenia, że w chwili złożenia wniosku o wpis, to jest w dniu 17 kwietnia 2019 r., podstawa wpisu, to jest postanowienie sądu zabezpieczające roszczenie, jeszcze nie istniała.

Niezależnie jednak o zasadności czy też niezasadności postanowienia Sądu Okręgowego, dla rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego decydujące jest, że do dokonania wpisu doszło w związku z realizacją zabezpieczenia. Sąd Najwyższy w niniejszym składzie przychyla się bowiem do stanowiska, że skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna na postanowienia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywane w związku z realizacją zabezpieczenia. Stanowisko to jest uzasadnione tym, że w takim wypadku wpis pełni funkcję zabezpieczającą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, Nr 4, poz. 37 ze sprost. w OSNC 1997, nr 6-7, poz. 136, z dnia 4 lutego 1997 r., III CKN 41/96, OSNC 1997, Nr 5, poz. 67, z dnia 17 września 1997 r., II CKN 305/97, nie publ., z dnia 27 października 1998 r., III CKN 8/98, OSNC 1999, Nr 3, poz. 65, z dnia 11 grudnia 2001 r., IV CKN 450/01, nie publ., z dnia 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03, OSNC 2005, Nr 6, poz. 112, z dnia 28 września 2016 r., III CZ 34/16, nie publ., z dnia 8 grudnia 2016 r., III CZ 56/16, nie publ.) lub tym, że postanowienia w przedmiocie takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2001 r., V CZ 91/01, OSNC 2002, Nr 2, poz. 25, z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 128/02, nie publ., z dnia 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03, OSNC 2005, Nr 6, poz. 112, z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12, nie publ., z dnia 29 września 2017 r., III CSK 118/17, nie publ.).

Tak więc w sytuacji gdy wpis do księgi wieczystej służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego. Jako takie jest elementem jego organizacji i podlega obowiązującym w nim regułom, w tym również co do zaskarżalności orzeczeń. Postanowienia wydawane w takim postępowaniu wieczystoksięgowym w przedmiocie wpisu w księdze wieczystej, w tym wpisu hipoteki przymusowej lub wpisu ostrzeżenia, nie mogą być kwalifikowane jako postanowienia co do istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2016 r., III CZ 34/16, nie publ.).

Zastosowanie ma wówczas reguła, że w postępowaniu zabezpieczającym skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (por. w związku z tym postanowienia Sądu Najwyższego dnia 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, Nr 4, poz. 37 ze sprost. w OSNC 1997, nr 6-7, poz. 136, z dnia 4 lutego 1997 r., III CKN 41/96, OSNC 1997, Nr 5, poz. 67; z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97, OSNC 1997, Nr 10, poz. 147, z dnia 17 września 1997 r., II CKN 305/97, nie publ., z dnia 27 października 1998 r., III CKN 8/98, OSNC 1999, Nr 3, poz. 65). Skarga kasacyjna niedopuszczalna , zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. podlega odrzuceniu, co mając na uwadze orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. jw[aw]