Legislator Case Law & Legislation
I CSK 477/19 AI generated

I CSK 477/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 477/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016 r. i zobowiązał pozwanych J. R. i A. R. do złożenia oświadczeń woli o zwrotnym nabyciu prawa własności nieruchomości opisanej w wyroku oraz zapłacenia powodom kwoty 100 200 złotych za jednoczesnym przeniesieniem przez powodów prawa własności tej nieruchomości w stanie wolnym od obciążenia w postaci hipoteki zabezpieczającej spłatę wierzytelności w wysokości 71 400 złotych.Skargę kasacyjną wniosła pozwana A.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 477/19 · Sąd Najwyższy: R., wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, związane z podstawą prawną orzeczenia, sprowadzające się do pytania, czy orzeczenie sądu drugiej instancji mogło zostać sformułowane w ten sposób, że pozwani zostali podwójnie obciążeni skutkami wyroku sądu odwoławczego. Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.

Keywords

AI generated
double burden multiple assignment prohibition of double counting actio duplex dual criminality double insurance

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
- rozmija się z istotą i celami skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia funkcjonującego głównie w ramach interesu publicznego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 1064/23
1.Wyrokiem z 30 marca 2022 r.
I CSK 928/22
Pozwana S. […] sp. z o.o. w O. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], oddalającego apelację skarżącej w sprawie toczącej się z powództwa E. C.-Z. o zapłatę kwoty będącej równowartością podwójnej sumy zadatku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała występowanie w sprawie czterech istotnych zagadnień prawnych, ujętych w formie pytań. Deklaratywnie przywołane zostało także występowanie w sprawie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., za którym nie podążyła jednak odrębna argumentacja o tym, by jakieś przepisy wywoływały poważne wątpliwości bądź rozbieżności w orzecznictwie sądów.Pozwana nie przedstawiła odrębnego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, lecz w skardze zawarła łączne uzasadnienie tego wniosku oraz podstaw kasacyjnych – mimo że oba te uzasadnienia stanowią niezależne elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 oraz art. 3984 § 2 k.p.c.), toteż konieczne jest ich wyraźne wyodrębnienie (postanowienia Sądu Najwyższego z: 10 stycznia 2001 r., V CZ 189/02 oraz 23 stycznia 2008 r., II PK 278/07).
I CSK 645/25
Postanowieniem z 28 maja 2021 r.
II PSK 94/23
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z dnia 10 marca 2023 r., w sprawie o odszkodowanie, uwzględnił apelację powoda – B.
II CSKP 776/23
W sprawie z wniosku E.D., prowadzonej z udziałem R.D., Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie ustalił skład majątku wspólnego uczestników (punkt I, podpunkty od 1 do 53), ustalił, że strony dokonały nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika w kwocie 1 080 383,27 zł oraz nakładów na majątek osobisty wnioskodawczyni w kwocie 3590,67 zł (punkt II), ustalił, że uczestnik dokonał spłaty wspólnych długów ‎w kwocie 3335 zł (punkt III). Sąd dokonał także szczegółowo opisanego podziału majątku wspólnego uczestników postępowania (punkt IV), zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni tytułem dopłaty kwotę 425 620,76 zł płatną w terminie roku od uprawomocnienia się postanowienia (punkt V), zasądził ‎od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika 10 556,78 zł (punkt VI), oddalił pozostałe wnioski, w tym o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym (punkt VII), ‎i orzekł o kosztach postępowania (punkty VIII oraz IX).Na skutek apelacji obu stron Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że: ustalił, iż strony dokonały nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika w kwocie 724 011,01 zł (w miejsce kwoty 1 080 383,27 zł) oraz nakładów na majątek osobisty wnioskodawczyni w kwocie 21 115,48 zł – w miejsce kwoty 3590,67 zł (punkt 1 a); ustalił, że uczestnik dokonał spłaty wspólnych długów w kwocie 31 994,03 zł – w miejsce kwoty 3335 zł (punkt 1 b); zmienił kwotę dopłaty ‎z 425 620,76 zł na 334 621,34 zł i wskazał odmienne terminy płatności (punkt 1 c), a także zmienił zasądzoną od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę ‎z 10 556,78 zł na 10 559,95 (punkt 1 d).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 477/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa L. Z. i E. Z.‎przeciwko J. R. i A. R.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej A. R.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016 r. i zobowiązał pozwanych J. R. i A. R. do złożenia oświadczeń woli o zwrotnym nabyciu prawa własności nieruchomości opisanej w wyroku oraz zapłacenia powodom kwoty 100 200 złotych za jednoczesnym przeniesieniem przez powodów prawa własności tej nieruchomości w stanie wolnym od obciążenia w postaci hipoteki zabezpieczającej spłatę wierzytelności w wysokości 71 400 złotych.Skargę kasacyjną wniosła pozwana A.

R., wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, związane z podstawą prawną orzeczenia, sprowadzające się do pytania, czy orzeczenie sądu drugiej instancji mogło zostać sformułowane w ten sposób, że pozwani zostali podwójnie obciążeni skutkami wyroku sądu odwoławczego. Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.

Musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń, oceny dowodów albo innych okoliczności konkretnej sprawy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, nie publ., z dnia 22 lutego 2007 r., I UZ 47/06, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 118, z dnia 9 maja 2006 r., z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, nie publ., V CSK 75/06, nie publ., i z dnia 11 września 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).„Zagadnienie” podniesione przez skarżącą nie ma tych cech; ma kształt pytania odniesionego wyłącznie do okoliczności sprawy, zmierzającego do uzyskania odpowiedzi, czy in casu wydane i następnie zaskarżone orzeczenie może mieć formę i treść, jaką mu nadano.

Taki sposób postawienia zagadnienia i jego uzasadnienia - jako przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. - rozmija się z istotą i celami skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia funkcjonującego głównie w ramach interesu publicznego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw