I CSK 477/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016 r. i zobowiązał pozwanych J. R. i A. R. do złożenia oświadczeń woli o zwrotnym nabyciu prawa własności nieruchomości opisanej w wyroku oraz zapłacenia powodom kwoty 100 200 złotych za jednoczesnym przeniesieniem przez powodów prawa własności tej nieruchomości w stanie wolnym od obciążenia w postaci hipoteki zabezpieczającej spłatę wierzytelności w wysokości 71 400 złotych.Skargę kasacyjną wniosła pozwana A.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 477/19 · Sąd Najwyższy: R., wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, związane z podstawą prawną orzeczenia, sprowadzające się do pytania, czy orzeczenie sądu drugiej instancji mogło zostać sformułowane w ten sposób, że pozwani zostali podwójnie obciążeni skutkami wyroku sądu odwoławczego. Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 477/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa L. Z. i E. Z.przeciwko J. R. i A. R.o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanej A. R.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016 r. i zobowiązał pozwanych J. R. i A. R. do złożenia oświadczeń woli o zwrotnym nabyciu prawa własności nieruchomości opisanej w wyroku oraz zapłacenia powodom kwoty 100 200 złotych za jednoczesnym przeniesieniem przez powodów prawa własności tej nieruchomości w stanie wolnym od obciążenia w postaci hipoteki zabezpieczającej spłatę wierzytelności w wysokości 71 400 złotych.Skargę kasacyjną wniosła pozwana A.
R., wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, związane z podstawą prawną orzeczenia, sprowadzające się do pytania, czy orzeczenie sądu drugiej instancji mogło zostać sformułowane w ten sposób, że pozwani zostali podwójnie obciążeni skutkami wyroku sądu odwoławczego. Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.
Musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń, oceny dowodów albo innych okoliczności konkretnej sprawy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, nie publ., z dnia 22 lutego 2007 r., I UZ 47/06, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 118, z dnia 9 maja 2006 r., z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, nie publ., V CSK 75/06, nie publ., i z dnia 11 września 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).„Zagadnienie” podniesione przez skarżącą nie ma tych cech; ma kształt pytania odniesionego wyłącznie do okoliczności sprawy, zmierzającego do uzyskania odpowiedzi, czy in casu wydane i następnie zaskarżone orzeczenie może mieć formę i treść, jaką mu nadano.
Taki sposób postawienia zagadnienia i jego uzasadnienia - jako przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. - rozmija się z istotą i celami skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia funkcjonującego głównie w ramach interesu publicznego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw