Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4722/22 AI generated

I CSK 4722/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4722/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód M. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części dotyczącej pozwanej M. K. w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej M. K. i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na istniejące w sprawie zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej w zakresie zarzutu naruszenia prawa procesowego, polegającego na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, co w szczególności odnosiło się do oceny dowodów z dokumentów zgromadzonych w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 350 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 224 § 2 k.c, art. 118 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c; I CSK 4722/22 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna w zakresie, w jakim dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego dotyczącego sprostowania oznaczenia pozwanej (pkt 1 zaskarżonego wyroku) jest niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń. Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzuceniu.Skarżący nie sporządził w sposób prawidłowy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej w zakresie przesłanek, na które się powołał.

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim insufficiently substantiated submissions reopening of the file arguable claim lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 350 k.p.c
Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 224 § 2 k.c
art. 118 k.c
art. 3983 § 3 k.p.c
Takie ujęcie pomija całkowicie zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oraz związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 592/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 13 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
II CSK 123/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 31 lipca 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I CSK 1936/25
W związku ze skargą kasacyjną powodów A.
I CSK 3076/22
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 24 września 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na oczywista zasadność skargi, gdyż Sąd nie zbadał w sposób dostateczny dwóch przesłanek odszkodowawczych, tj. adekwatnego związku przyczynowego oraz szkody.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01; z 17 października 2001 r., I PKN 157/01).
I CSK 3951/23
Wyrokiem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Pozwany powołała się na dyspozycję art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., wskazując, że w sprawie doszło do nieważności postępowania z uwagi na rozpoznanie jej przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 4722/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko M. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt V AGa 414/19, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części.

UZASADNIENIE

Powód M. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części dotyczącej pozwanej M. K. w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej M. K. i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na istniejące w sprawie zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej w zakresie zarzutu naruszenia prawa procesowego, polegającego na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów i wniosków apelacji, co w szczególności odnosiło się do oceny dowodów z dokumentów zgromadzonych w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna w zakresie, w jakim dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego dotyczącego sprostowania oznaczenia pozwanej (pkt 1 zaskarżonego wyroku) jest niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie sprostowania (art. 350 k.p.c.) nie mieści się w tej kategorii orzeczeń. Z tego względu skarga kasacyjna w tej części podlega na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzuceniu.Skarżący nie sporządził w sposób prawidłowy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej w zakresie przesłanek, na które się powołał.

Skarżący w ogóle nie sformułował mającego uzasadniać przyjęcie skargi zagadnienia prawnego. Nie stanowi go bowiem z pewnością jeden akapit uzasadnienia (k. 4 skargi kasacyjnej), z którego wynika jedynie, że zagadnienie to ma odnosić się do zastosowania art. 225 w zw. z art. 224 § 2 k.c. oraz art. 118 k.c. Skarżący nie wskazał też, jakie jego zdaniem przepisy wymagają wykładni. Natomiast w zakresie czwartej przesłanki kasacyjnej, tj. oczywistej zasadności skargi, skarżący ograniczył się do sformułowania jednego zdania (ostatni akapit na k. 4 skargi).

Wskazał przy tym, że oczywista zasadności wynika w szczególności z wadliwej (jak się zdaje) oceny dowodów. Takie ujęcie pomija całkowicie zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c. zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oraz związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest natomiast odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń.

Wniosek ten podlega analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, mimo że argumenty mogą być podobne (postanowienie Sądu Najwyższego z 14 maja 2020 r., I CSK 380/19). Według Sądu Najwyższego, nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w części, w jakiej nie podlegała odrzuceniu.[as]