I CSK 451/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 451/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa J. R. ‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w W. ‎o uchylenie uchwały w przedmiocie wykluczenia powoda z pocztu członków spółdzielni, o ustalenie jej nieistnienia, o stwierdzenie nieważności uchwały, ‎o zapłatę zadośćuczynienia i ukaranie grzywną członków zarządu spółdzielni,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2013 r. w części i zaskarżył ten wyrok w zakresie rozstrzygnięć zawartych w pkt. II i III (k. 393 i n.). Wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł w wyniku rozpoznania apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 listopada 2012 r.W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzut naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżący stwierdził, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z racji naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia wyroków Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej motywację prawną o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że – wbrew stanowisku skarżącego – w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd Apelacyjny miał dostateczne podstawy do tego, aby ustalić zakres zarzutów apelacji powoda w ten sposób, że nie dotyczyły one rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w przedmiocie oddalenia powództwa o ustalenie nieistnienia zaskarżonej uchwały oraz o stwierdzenie jej nieważności (por. opis starania Sądu w celu doprecyzowania zakresu zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, s. 16 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Nie sposób zatem twierdzić, że doszło jakoby do „jaskrawego naruszenia wynikającego z art. 378 § 1 k.p.c. wymogu rozpoznania sprawy w granicach apelacji”, co czynić miałoby wniesioną skargę kasacyjną oczywiście uzasadnioną.W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.).