Legislator Case Law & Legislation
I CSK 443/20 AI generated

I CSK 443/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 443/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 21 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w R. zmienił orzeczenie o stwierdzeniu nabycia spadku po G. M., orzeczone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w R. z 5 września 1995 r. sygn. akt I Ns (…) i stwierdził, że spadek po G. M. zmarłej dnia 24 października 1993 r. w R., ostatnio stale zamieszkałej w T., na podstawie ustawy nabyli: mąż spadkodawczyni E. M. w 4/16 części spadku i dzieci spadkodawczyni E. G., M. G., B. G. i A.G. po 3/16 części spadku każde z nich wraz ze spadkowym gospodarstwem rolnym.Postanowieniem z 10 grudnia 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 679 § 1 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 443/20 · Sąd Najwyższy: Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Keywords

AI generated
action for reduction in succession capital reduction declining of jurisdiction modification of parental custody challenge of cancellation discontinuation of disability benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
G., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Zdaniem skarżącej, przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadnia oczywistość naruszenia art.
art. 679 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Zdaniem skarżącej, przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadnia oczywistość naruszenia art. 679 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 443/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku M. G.‎przy uczestnictwie E. G., A. G., W. J., M. M., Ł. M., M. M. i R. G.‎o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki E. G.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt V Ca (...), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego, związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w R. zmienił orzeczenie o stwierdzeniu nabycia spadku po G. M., orzeczone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w R. z 5 września 1995 r. sygn. akt I Ns (…) i stwierdził, że spadek po G. M. zmarłej dnia 24 października 1993 r. w R., ostatnio stale zamieszkałej w T., na podstawie ustawy nabyli: mąż spadkodawczyni E. M. w 4/16 części spadku i dzieci spadkodawczyni E. G., M. G., B. G. i A.G. po 3/16 części spadku każde z nich wraz ze spadkowym gospodarstwem rolnym.Postanowieniem z 10 grudnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację. W skardze kasacyjnej uczestniczka E. G., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Zdaniem skarżącej, przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadnia oczywistość naruszenia art. 679 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.).W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w sądzie drugiej instancji postanowienie oczywiście wadliwe.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie polemikę z ustaleniami faktycznymi i oceną prawną Sądu drugiej instancji oraz próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw