I CSK 442/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie z powództwa H. T. i Z. T. przeciwko P. […] SA w W., o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę w uwzględnieniu apelacji powodów zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W., a ponadto oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie zniesienia postępowania w obu instancjach i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 442/13 · Sąd Najwyższy: Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 442/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa H. T. i Z. T.przeciwko P. […] S.A. w W.o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanejod wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie z powództwa H. T. i Z. T. przeciwko P. […] SA w W., o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę w uwzględnieniu apelacji powodów zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W., a ponadto oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie zniesienia postępowania w obu instancjach i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw] / jw