Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4403/23 AI generated

I CSK 4403/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4403/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W. skierował do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 6 lipca 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko M.M. i K.M. o zapłatę. Powód uzasadnił potrzebę przyjęcia skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego: Czy wobec faktu, że dyrektywa w sprawie nieuczciwych warunków umów konsumenckich (Dz.U. UE. L. z 1993 r. Nr 95, str. 29 z późn. zm.) została implementowana do krajowego porządku prawnego, co ma przełożenie m.in.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 k.c, art. 3581 § 3 k.c; I CSK 4403/23 · Sąd Najwyższy: skierował do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 6 lipca 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko M.M. i K.M. o zapłatę. Powód uzasadnił potrzebę przyjęcia skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego: Czy wobec faktu, że dyrektywa w sprawie nieuczciwych warunków umów konsumenckich (Dz.U. UE. L. z 1993 r. Nr 95, str. 29 z późn. zm.) została implementowana do krajowego porządku prawnego, co ma przełożenie m.in.

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event bankruptcy claim banking law call to creditors set-off in bankruptcy bank charges

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 k.c
‎w treści art. 3851 k.c., dopuszczalne jest jakiekolwiek wyłączenie lub ograniczenie waloryzacji sądowej, o której mowa w art.
art. 3581 § 3 k.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1544/22
Sąd Okręgowy w Koszalinie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt I C 377/20: w punkcie 1.
I CSK 1920/24
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Uczestnik D.P.1 wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).
I CSK 725/24
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
I CSK 3018/24
Wyrokiem z 25 września 2023 r.
I CSK 4297/23
Wyrokiem z 26 czerwca 2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w sprawie z powództwa E.
I CSK 1927/24
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 stycznia 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa M. M. i B. M. o zapłatę i ustalenie.Potrzebę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił potrzebą dokonania wykładni art. 3851 § 2, art. 405 w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W ramach potrzeby dokonania wykładni określonego przepisu prawa jako przyczyny przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania należy przedstawić i uargumentować nierozwiązany jeszcze problem lub nieujednoliconą jeszcze rozbieżność orzeczniczą.
AI generated
I CSK 3504/23
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 6864/22
Pozwany B. S.A. z siedzibą w Warszawie wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 maja 2022 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 listopada 2021 r., wydany w sprawie z powództwa G.K. i M.K. o ustalenie i zapłatę.Pozwany Bank wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, uzasadniając wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania w następujący sposób:1.Występowaniem istotnego zagadnienia prawnego: Czy mając na uwadze wynikające z Dyrektywy 93/13 z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich obowiązki informacyjne sądu wobec konsumenta, zaniechanie przedstawienia konsumentowi konkretnych kwot, jakimi może on zostać obciążony w przypadku uznania umowy kredytu za nieważną, przekazując kredytobiorcy wyłącznie abstrakcyjną informację o potencjalnym roszczeniu Banku, można uznać, że Sąd poinformował kredytobiorcę w sposób obiektywny i wyczerpujący o konsekwencjach prawnych, jakie może pociągnąć za sobą usunięcie nieuczciwego warunku?2.Istnieniem potrzeby wykładni art. 3581 § 2 k.c. w zw. z art. 69 ust 1 i 2 p. b. - czy w przypadku zastrzeżenia w umowie kredytu indeksowanego kursem franka szwajcarskiego waluty wypłaty i spłaty zobowiązania w innej walucie (PLN), aniżeli waluta kredytu (CHF), walutę obcą traktować należy wówczas wyłącznie jako miernik waloryzacji świadczenia stron, a w konsekwencji należy stosować do takiej umowy przepisy dotyczące waloryzacji świadczeń?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. – zob. m.in. postanowienia SN z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z 14 września 2012 r., I UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia SN z 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z 24 października 2012 r., I PK 129/12).
I CSK 1589/25
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
I CSK 2396/25
Wyrokiem z 11 marca 2025 r.
I CSK 3133/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego [...] Bank S.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4403/23 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej‎w upadłości w W.‎przeciwko M.M. i K.M.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 6 lipca 2023 r., I ACa 1544/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. (R.N.)

UZASADNIENIE

Powód syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W. skierował do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 6 lipca 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko M.M. i K.M. o zapłatę. Powód uzasadnił potrzebę przyjęcia skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego: Czy wobec faktu, że dyrektywa w sprawie nieuczciwych warunków umów konsumenckich (Dz.U. UE. L. z 1993 r. Nr 95, str. 29 z późn. zm.) została implementowana do krajowego porządku prawnego, co ma przełożenie m.in.

‎w treści art. 3851 k.c., dopuszczalne jest jakiekolwiek wyłączenie lub ograniczenie waloryzacji sądowej, o której mowa w art. 3581 § 3 k.c., świadczenia instytucji kredytowej należnego od kredytobiorcy w wyniku rozliczenia nieważnej umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Problem prawny przedstawiony do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, przez wniesienie skargi kasacyjnej, nie może być już rozwiązany w orzecznictwie (zob. np. postanowienia SN: z 23 kwietnia 2025 r., I CSK 1920/24; ‎z 28 marca 2025 r., I CSK 725/24; z 6 marca 2025 r., I CSK 3018/24;

‎z 29 października 2024 r., I CSK 4297/23; z 21 sierpnia 2024 r., I CSK 1927/24; ‎z 15 września 2023 r., I CSK 4360/22; z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4599/22; ‎z 15 września 2023 r., I CSK 4360/22; z 18 sierpnia 2023 r., I CSK 4091/22).Na pytanie sformułowane przez skarżącego w postaci zagadnienia prawnego odpowiedzi udzielił już Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w wyroku z 12 stycznia 2024 r., C-488/23 wskazał, że: Art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że ‎w kontekście uznania za nieważną w całości umowy kredytu hipotecznego zawartej z konsumentem przez instytucję kredytową, a to ze względu na to, że umowa ta zawierała nieuczciwe warunki, bez których nie mogła dalej obowiązywać, przepisy te stoją na przeszkodzie wykładni sądowej prawa państwa członkowskiego, zgodnie z którą instytucja ta ma prawo żądać od tego konsumenta, poza zwrotem kwot kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty, rekompensaty polegającej na sądowej waloryzacji świadczenia wypłaconego kapitału w przypadku istotnej zmiany siły nabywczej danego pieniądza po wypłaceniu tego kapitału rzeczonemu konsumentowi.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania zabrakło zatem istotnych kwestii prawnych, które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte w judykaturze.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

SSN Adam Doliwa (P.H.)[a.ł] ‎