Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4369/22 AI generated

I CSK 4369/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4369/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie w zakresie roszczenia powoda W. S. przeciwko pozwanym F. sp. z o.o. sp.k. i P. sp. z o.o. o zaniechanie wykorzystywania oznaczenia A. przez umieszczenie go w ofertach handlowych, ogłoszeniach reklamowych, w szczególności zawartych w internetowych serwisach aukcyjnych oraz innego wykorzystywania tego oznaczenia w celu reklamy lub pozycjonowania ofert mających za przedmiot produkty inne niż wprowadzone do obrotu przez powoda i opatrzone przez niego przedmiotowym oznaczeniem (pkt 1) oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2). Wyrokiem z 22 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację powoda. W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 4369/22 · Sąd Najwyższy: Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Keywords

AI generated
trademark opposition registered share position marks indication of provenance registration of claims likelihood of word confusion

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
VII AGa 736/20
Pozwem z dnia 25 listopada 2017 r.
I C 1070/17
Powód W. D. złożył pozew przeciwko B. K., domagając się (w oparciu o art. 448 kc) zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – naruszenie dóbr osobistych - poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 50.000,00 zł, jak również kosztów postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że doszło do uchybień, przewinień służbowych, oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa i uchybienia godności sędziego, nadużywania wolności słowa przy wykonywaniu obowiązków służbowych (oznaczył to jako oskarżenie z art. 231 kk). Dalej wskazał, że pozwana nie zapoznała się dokładnie z pozwem z dnia 12 stycznia 2016 roku, nie czytała pozwów pisanych i powielonych, wskazał na „gotowy szablon” A. K. (1), który od 2007 roku pisze pozwy dla C. D., A. K. (2) i N. (nieznane nazwisko), aby zniszczyć powoda. Według powoda pozwana nie ustosunkowała się do zgłoszonych dokumentów. Postępowanie przez nią prowadzone było prowadzone jednostronnie, pozbawiło powoda możliwości obrony jego praw przed kłamliwymi twierdzeniami, manipulacjami A. K. (1) i jego pełnomocnika J. Ż.. Nie jest winą powoda, że B. K. oddaliła powództwo w pozostałym zakresie i odrzuciła pozew w części dotyczącej zadośćuczynienia i odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych powoda. Sąd Okręgowy zdaniem powoda nie poczynił żadnych obiektywnych starań, aby rozstrzygnąć sprawę. Pozwana opierała się na pozwach fałszywych, kłamliwych twierdzeniach pozwanych z tamtych spraw. Pozwana opisała te kłamliwe twierdzenia „kropka w kropkę” w tym wyroku z dnia 27 stycznia 2017 roku. Powód ocenił, że jest to
II Ca 2338/23
wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 9 grudnia 2024 r.
I ACa 536/20
Powód Prokurator Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wniósł pozew przeciwko E.
I ACa 1359/22
Powód (...) spółka akcyjna w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 4369/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa W. S.‎przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w S. ‎o naruszenie praw własności intelektualnej,‎na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ‎z 22 października 2021 r., sygn. akt I AGa 27/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie w zakresie roszczenia powoda W. S. przeciwko pozwanym F. sp. z o.o. sp.k. i P. sp. z o.o. o zaniechanie wykorzystywania oznaczenia A. przez umieszczenie go w ofertach handlowych, ogłoszeniach reklamowych, w szczególności zawartych w internetowych serwisach aukcyjnych oraz innego wykorzystywania tego oznaczenia w celu reklamy lub pozycjonowania ofert mających za przedmiot produkty inne niż wprowadzone do obrotu przez powoda i opatrzone przez niego przedmiotowym oznaczeniem (pkt 1) oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2). Wyrokiem z 22 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację powoda. W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r.

I UK 285/07). W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.