Legislator Case Law & Legislation
I CSK 432/16 AI generated

I CSK 432/16 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 432/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2016 r. naruszenie - w różnych układach i powiązaniach - art. 231, 232 zdanie drugie, art. 233 § 2, art. 328 § 2 i art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 6, 3051 i art. 3052 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie czterech - istotnych jego zdaniem - zagadnień prawnych, związanych z leżącym u podstaw zaskarżonego postanowienia, kwestionowanym przez niego ustaleniem, że określone urządzenia, których dotyczy ustanowiona na jego rzecz służebność przesyłu, są jego własnością; istotą podniesionych zagadnień jest pytanie, czy Sąd powinien z urzędu podjąć postępowanie dowodowe co do tego, czy wskazane urządzenia rzeczywiście należą do uczestnika.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c, art. 3052 k.c, art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c; I CSK 432/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 432/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Powiatu M.‎przy uczestnictwie P. […] S.A. w L.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt I Ca […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 520 § 1 k.p.c art. 3052 k.c art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c art. 39813 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.
art. 520 § 1 k.p.c
328 § 2 i art. 520 § 1 k.p.c.
art. 3052 k.c
art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 432/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Powiatu M.‎przy uczestnictwie P. […] S.A. w L.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt I Ca […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2016 r. naruszenie - w różnych układach i powiązaniach - art. 231, 232 zdanie drugie, art. 233 § 2, art. 328 § 2 i art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 6, 3051 i art. 3052 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie czterech - istotnych jego zdaniem - zagadnień prawnych, związanych z leżącym u podstaw zaskarżonego postanowienia, kwestionowanym przez niego ustaleniem, że określone urządzenia, których dotyczy ustanowiona na jego rzecz służebność przesyłu, są jego własnością; istotą podniesionych zagadnień jest pytanie, czy Sąd powinien z urzędu podjąć postępowanie dowodowe co do tego, czy wskazane urządzenia rzeczywiście należą do uczestnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestie podniesione w skardze kasacyjnej nie są takimi zagadnieniami. Ich podniesienie jest w istocie wyrazem niedopuszczalnej w postępowaniu kasacyjnym polemiki z dokonanymi w sprawie ustaleniami faktycznymi (por. art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awjw