Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4083/24 AI generated

I CSK 4083/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4083/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 29 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, po rozpoznaniu apelacji powódki od wyrku Sądu Okręgowego w Krakowie, oddalił tę apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania odwoławczego (pkt II).Powyższy wyrok powódka zaskarżyła skargą kasacyjną wnosząc ‎o „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”. Pozwany w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarł wniosku ‎o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 4083/24 · Sąd Najwyższy: wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Na mocy art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, ‎w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto ‎w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Keywords

AI generated
procedural costs advances on costs cost recovery party costs of attorney proof of legal aid consequential costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Pozwany w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarł wniosku ‎o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
Na mocy art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną ‎(art. 3986 § 3 k.p.c.).Biorąc pod uwagę, że pozwany nie domagał się odrzucenia skargi kasacyjnej, a zatem nie spostrzegł, że zachodziły okoliczności, o których mowa ‎w art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1564/23
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2022 r., sygn.
I CSK 107/20
Wyrokiem z 17 października 2019 r.
II CSK 688/10
Sygn. akt II CSK 688/10 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa Z. F. przeciwko Uniwersytetowi Technologicznemu w S. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2010 r., 1) odrzuca skargę;
V CSK 272/10
oddalił powództwo główne, 2.
I CSK 4534/23
Wyrokiem z 5 września 2023 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie z powództwa J.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
AI generated
II CSKP 160/23
[…] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 11 lutego 2022 r. Następnie pismem z 2 marca 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Powodowie wnieśli o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w związku z cofnięciem skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne, a stosownie do art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 oraz art. 203 § 3 zd. 1 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców obciążył skarżącego kosztami tego postępowania.[as] (D.Z.)
I CSK 6635/22
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 maja 2022 r.Pismem procesowym z 2 stycznia 2024 r.
II CSK 439/20
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 7 kwietnia 2020 r.
II CSKP 140/21
Powód A. sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 18 kwietnia 2019 r., zmieniającego - na skutek apelacji pozwanego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W. - wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 marca 2018 r. przez oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego. Jednocześnie Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania apelacyjnego.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.Pismami procesowymi z dnia 28 lipca 2021 r. powód cofnął skargę kasacyjną, oświadczając w piśmie wniesionym przez profesjonalnego pełnomocnika, że odpis pisma został przesłany pełnomocnikowi pozwanego listem poleconym.
I CSK 220/21
Wyrokiem z 16 grudnia 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4083/24 POSTANOWIENIE 27 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa T.Z.‎przeciwko S. w K.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T.Z.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 19 lutego 2024 r., I ACa 1564/23, I. odrzuca skargę kasacyjną; II. oddala wniosek S. w K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. a.w.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 29 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, po rozpoznaniu apelacji powódki od wyrku Sądu Okręgowego w Krakowie, oddalił tę apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania odwoławczego (pkt II).Powyższy wyrok powódka zaskarżyła skargą kasacyjną wnosząc ‎o „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”. Pozwany w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarł wniosku ‎o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:

1) oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części;

2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;

3) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Na mocy art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, ‎w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto ‎w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.Zarówno wskazanie czy orzeczenie zaskarżone jest w całości, czy w części, jak też wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany należą do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej, bez których nadzwyczajny środek zaskarżenia traci swą istotę. Elementy te są ze sobą ściśle sprzężone, dlatego w orzecznictwie wymaga się ich bezwzględnej spójności redakcyjnej.

W przypadku, gdy zachodzi rozbieżność pomiędzy wymienionymi elementami, nie sposób twierdzić, że zakres zaskarżenia związany jest z zakresem wniosku kasacyjnego. Konieczne jest przy tym takie skonstruowanie skargi kasacyjnej, żeby zakresy te wynikały z bezpośrednio z jej treści, a Sąd Najwyższy nie był obciążony ich określeniem lub doprecyzowaniem w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 14 sierpnia 2020 r., I CSK 107/20; postanowienie Sądu Najwyższego z 31 maja 2011 r., ‎II CSK 688/10, postanowienie Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2011 r., ‎V CSK 272/10, postanowienie Sądu Najwyższego z 21 marca 2000 r., ‎II CKN 711/00).

Skarżąca nie wypełniła wymogów formalnych skargi kasacyjnej, które decydują o jej istnieniu. Sformułowanie zawarte w skardze kasacyjnej, zgodnie z którym autor skargi kasacyjnej „wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku” i nie określa zakresu żądanego uchylenia i zmiany, obarczone jest błędem. Skarżąca powinna zawsze wprost wskazać, czy domaga się uchylenia wyroku (postanowienia co do istoty sprawy) w całości czy w części (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2024 r., I CSK 4534/23). Sąd Najwyższy nie jest zaś upoważniony do zastępowania skarżącego ‎w tym względzie i samodzielnego przyjmowania żądanego zakresu, gdyż sformalizowanie postępowania kasacyjnego wyklucza analizę treści skargi pod kątem sprzężenia zakresu zaskarżenia i wniosku kasacyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13).

Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną ‎(art. 3986 § 3 k.p.c.).Biorąc pod uwagę, że pozwany nie domagał się odrzucenia skargi kasacyjnej, a zatem nie spostrzegł, że zachodziły okoliczności, o których mowa ‎w art. 3986 § 2 lub 3 k.p.c. − Sąd Najwyższy uznał, iż nie ma podstaw do przyznania mu kosztów postępowania kasacyjnego (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12, postanowienie Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01). a.w. [a.ł] ‎