Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4076/22 AI generated

I CSK 4076/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4076/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 4076/22 · Sąd Najwyższy: Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 163/21
Powodowie M. B. oraz H. B., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, w piśmie z dnia 28.12.2020r., domagali się unieważnienia umowy z dnia 16.09.2009r., nr (...)o kredyt mieszkaniowy N. – H., zawartej z poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank (...) S.A. w W. ( (...) Bank (...) S.A). W przypadku nieuwzględnienia roszczenia głównego, zgłosili także szereg roszczeń ewentualnych w postaci: - stwierdzenia nieważności ww. umowy; - zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów solidarnie, tytułem roszczenia częściowego, kwoty 120.811,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 109.186,12 zł od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu do dnia zapłaty oraz od kwoty 11.625,68 zł od dnia 17.11.2020r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnie zapłaconego przez powodów świadczenia na rzecz pozwanego (w przypadku unieważnienia umowy kredytu); - zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów solidarnie, tytułem roszczenia częściowego, kwoty 118.814,31 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnie zapłaconego przez powodów świadczenia na rzecz pozwanego (w przypadku uznania umowy za nieważną); - zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów solidarnie, tytułem roszczenia częściowego, kwoty 28.051,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnie zapłaconego przez powodów świadczenia na rzecz pozwanego (w przypadku uznania, że umowa mogła być wykonywana, wówczas przy uznaniu, że kredyt był kredytem złotowym do wyliczeń wysokości zobowiązań zastosowano wskaźnik LIBOR);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4076/22 POSTANOWIENIE 27 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 27 lipca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa Z.K.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej w W.‎o uchylenie uchwały,‎na skutek skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowa w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 25 sierpnia 2021 r., I ACa 163/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. sp

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii "czy zarząd nieruchomością wspólną może obejmować upoważnienie wspólnoty do czynności pomocniczych dla odrębnej nieruchomości, podczas gdy wykonywanie takich czynności jest niezbędne do prawidłowego korzystania z nieruchomości wspólnej, jak również nieruchomości, na których znajduje się ta infrastruktura pozostaje przy tym we współwłasności kilkuset właścicieli lokali (jednocześnie członków pozwanej wspólnoty mieszkaniowej)", nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienie dotyczące zakresu zarządu nieruchomością wspólną zostało poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego.

Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). Sp[ł.n]