Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 406/17 AI generated

I CSK 406/17 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 406/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 406/17 · Sąd Najwyższy: Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powoda skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie ‎odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie może być obecnie uznane za równoznaczne z występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, a to wobec rozstrzygnięcia zaprezentowanych wątpliwości w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 95/11, OSNC 2012/11/125.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 95/11
125 Uchwała z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 95/11 Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Dariusz Dończyk Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Sławomira K., kuratora "A." sp. z o.o. w G. przeciwko "A." sp. z o.o. w G. o rozwiązanie spółki, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 8 marca 2012 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 13 grudnia 2011 r.: "Czy kurator ustanowiony przez sąd opiekuńczy – sąd rejestrowy na podstawie art. 42 § 1 k.c. jest legitymowany do wytoczenia powództwa przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o jej rozwiązanie na podstawie art. 271 pkt 1 k.s.h., a w przypadku odpowiedzi pozytywnej: czy w postępowaniu o rozwiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzonym z powództwa kuratora ustanowionego na podstawie art. 42 § 1 k.c., sąd orzekający może ustanowić kuratora procesowego dla pozwanej spółki nie posiadającej organów uprawnionych do jej reprezentacji?" podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 406/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J.D.‎przeciwko B.K., M.K. i G.K.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ 2) przyznaje r.pr. M.S. z Kancelarii Prawnej ‎ w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎ w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy ‎ osiemset złotych), powiększoną o należny podatek ‎ od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej ‎ świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu ‎ kasacyjnym;

3) przyznaje pełnomocnikowi powoda z urzędu radcy ‎ prawnemu M.S. z Kancelarii Prawnej ‎ w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego ‎ w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy‎ osiemset złotych) wraz z należnym podatkiem ‎ od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy ‎ prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postanowieniu ‎ zażaleniowym, wszczętym zażaleniem powoda na ‎ postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia ‎ 20 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa […].

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powoda skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie ‎odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie może być obecnie uznane za równoznaczne z występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, a to wobec rozstrzygnięcia zaprezentowanych wątpliwości w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 95/11, OSNC 2012/11/125.

Istota rozstrzygniętego nią zagadnienia prawnego odnosił się także odpowiednio do niniejszej sprawy, ponieważ na s. 12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny wyraźnie potwierdził skuteczność ustanowienia kuratora szkoły, którego kompetencje obejmowały przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O przyznaniu pełnomocnikowi procesowemu powoda z urzędu kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie § 4 ust. 3, § 8 pkt 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.

U. 2015, poz. 1805). jw